Макрообъектив - какой выбрать для съемки бабочек и паучков - EF 50мм/2,5 или 100 мм/2,8 USM и почему? Спасибо !

Сходите вот сюда: http://macroclub.ru , там много информации по подбору оптики. Ну, а от себя - для осторожной живности чем больше ФР, тем меньше шансов спугнуть, но с другой стороны тем сложнее снимать, т. к. повышается риск смаза. 100 мм как раз компромиссное ФР, при котором еще вполне можно снимать с рук без вспышки и штатива.
У меня самого Canon EF 100/2.8 Macro USM, уже более 3 лет. Хотя иногда все же хочется Sigma AF 150/2.8 - фантастическая линза! Едва ли не лучшая у Сигмы.

100 мм. Для съемки мелких или отдаленных объектов желательно брать длиннофокусные объективы. Чем длиннее фокусное расстояние, тем крупнее можно снять объект.

я думаю что такая диафрагма не обязательна, на 2,8 очень-очень небольшая глубина резкости попасть крайне трудно
я со своей сигмой 70мм ставил 5,6 и 7,2 гриб толщиной 5-6мм весь в резкость не попадал

ябы взял 100мм потому что не каждая бабочка подпустит близко

А куда ж вы на макро без визуального контроля?
50 - совсем мало, но и 100 - минимум для съемки живности. К тому же 50макро Кенона - какое-то недоразумение, имхо.. .

Имхо, рассматривать нужно:

150мм Сигма - хорошее стекло.

180 мм - родной или так же Сигма. По оптическим качествам они примерно равны. Сигма дешевле.

Согласен, такая светосила хороша только для точной ручной фокусировки. Поэтому 100/2,8 однозначно