Стоит ли брать 85 1.2 - если есть 70-200 2.8? Применять планируется для портретов вне студии.

Если возник такой вопрос, то не стоит. Ну а если некуда выкинуть 100 касарей, то бери, пусть валяется, может когда-нибудь и пригодится

Если " портреты далеко не первое мое увлечение." , то не стоит - купите фикс соответствующий вашему жанру, так как 85mm f/1,2 это аутентичный портретник, который "даст" большее выделение объекта, позволит "оторвать" объект от заднего плана на открутой авпертуре .

Мне не нравится 85 1,2. Не сказать, чтобы я им весь обснимался, но такая глубина резкости дико напрягает. Странная на него картинка выходит. Как-будто через оголенный нерв снимаешь. Чисто по фану пощелкать на открытой дырке - да, прикольно. Но не более того. 70-200 f/2.8 - куда более интересный и качественный вариант, но уж очень громоздкий.

Стоит взять 135/2

Наверно, раз есть такие мысли, то надо взять. Хотя бы для того, чтобы попробовать.

многие предпочитают 85-ку "за волшебную картинку".

Вообще, 70-200 и 85 - совершенно разная оптика под разные задачи. Так что, стоит. Но брать 85 F/1.2 в 2017 году - такое себе решение, имхо. Есть Sigma 85 F/1.4 ART, которая всем лучше, абсолютно.

Это не значит, что 85 F/1.2 L - плохой объектив (хоть и действительно мыльный до 1.8), но покупать его сейчас можно только из кэнонодрочерских побуждений.

Особенно, если речь идёт про современный кэноновский фуллфрейм с высокой мегапиксельностью. (5D IV, 5DS)