Нашел тут Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50, на столько ли он будет хорош с линзой, что стоит с ним заморачиваться?

зачем с линзой, так пробуй

Моёт в боке он, стрёмно, а для аутентичного пейзажа он не пойдёт, во всяком случае для последующей печати в большом размере так как у него небольшое разрешение, а ддля установке на никон, в связи с большим рабочим отрезком камеры фокусировки на бесконечность не будет . Можно конечно купить переходник с дополнительной оптической схемой в виде линзы, но она угробит качество и без того дерьмового стекла . Мне недавно знакомый пытался его впарить (зебру) за 1,5 штуки, но даже я не взял, хотя у меня eighteen и я могу установить любую линзу. IMHO даже гелиос 44-2 даёт более интересную картинку .
Если тольео попонтоваться - типа у тебя Zeiss !
Вердикт : Хорош он не будет, так как априори- дерьмо . Nikon 50/1,8 G намного лучше, к тому -же он с моторчиком .

У меня есть это стекло.
Цейс - всегда цейс.

Блина, а я (Карлу Цейзу) руку жал))) Кстати по рашн шпрэхае)))

из старых мануальных стекол понравился гелиос - 81н (байонет никон) и зенитар-м 50/1,7 (м42). зенитар красиво крутит боке.
с цейссом времен ГДР не все так однозначно плохо, у него диафрагма прыгающая допотопная, а в части качества стекла как повезет - попадаются и очень хорошие экземпляры и так себе - делали их на настоящем цейссовском довоенном оборудовании в Йене, но при развитом социализме)
если цейсс достанется за копейки и в хорошем состоянии - то однозначно стоит взять - хорош для портретов, резкий, у него правильная цветопередача.
в сети много отзывов, положительных тестов этого стекла с фотографиями.

Не стоит заморачиваться.