Коллеги, есть вопрос. Может подскажите вектор движения. См. внутри

Ну, и куда это всех понесло вслед за два раза по три "m" ?
Да и вопрошающий вопрос некорректно ставит.
Корректным был бы вопрос о предмете и основании иска с определением круга лиц, который бы был направлен на защиту прав потерпевшей собственницы жилого помещения.
Право на взыскание убытков может вытекать не только из причинения вреда, но и из нарушения правил эксплуатации (нет не машины, к тому же не растаможенной, приобретенной по ничтожной сделке) жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 31 члены семьи собственника имеют равные с собственником права пользования жилым помещением.
Возложна на членов семьи собственника обязанности по использованию жилого помещения по его назначению, а также по обеспечению сохранности этого жилого помещения.
Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим в связи с пользованием этим жилым помещением. (внесение платы за ком/ услуги, возмещение вреда, причиненного другим жилым помещениям в результате пожара, затопления и пр. .
Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичное правило находит свое развитие в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 г. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями.

Собственница - погорелица, она же и ответчица несла бы солидарную ответственность в силу закона за действия лиц, которых она вселила. В данном случае, за нарушение правил эксплуатации жилого помещения.
Предметом иска является взыскание убытков- ст. 15 ГК РФ. Т. к. жилец погиб, она одна отвечает.

Радуют адекватные ответы вышеизложенные.
Есть шанс обратиться с иском и затем уже предъявить его после вступления матерью в наследство

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Почти во всех случаях владелец имущества - источника повышенной опасности возмещает причиненный вред, в это не тот случай. Квартира не автомобиль и не оружие. Из вопроса не понятно, вследствие чего возник пожар. Если по вине сгнившей проводки - то иск к собственнику квартиры может быть удовлетворен, потому что собственник действительно несет бремя содержания имущества и должен, в частности, вовремя его ремонтировать. Но если сын курил в постели и заснул, не потушив сигарету - другая ситуация. А компенсация морального вреда, если не причинен вред жизни и здоровью, под вопросом, даже если владелицу обяжут возместить стоимость ремонта

Небожители, привет и разрешите прислонится, хоть и не из причисленных. С аплодисментами – просто праздник для души и пиршество для ума (не ирония) . Но один маленький тезис.
Если бремя содержания включает ответственность собственника за все, что происходит в его квартире (выход из строя проводки, плиты, трубы, крана и т. п.) , то может вина собственницы сгоревшей квартиры заключается в недостаточной огнеупорности стен ее квартиры, вследствие чего пожар распространился на соседей. (и доля шутки тоже) .
А на взгляд с галерки – все-таки mmm mmm выглядит самым стройным, логичным и убедительным. И если судебная практика по ст. 210 и в правду такова, как говорит Берегиня, придется утешаться эпитетом «порочная» по отношению не только к практике, но и к правоприменителям.
А в целом, спасибо за доставленное удовольствие (так говорит мой внук, вставая из-за праздничного стола) .

Ст. 210 ГК РФ - бремя содержания имущества несет СОБСТВЕННИК. Из этого и вытекают иски о возмещении вреда, причиненного затоплением или пожаром, к собственникам жилых помещений (сама взыскивала) . Моральный вред по данной категории дел не взыскивается, если от пожара пострадало только имущество.

Знаешь, я бы обратила внимание и на моральную сторону вопроса. Женщина потеряла сына (и неважно, что он, возможно, пьющим был) , ее квартире нанесен огромнейший ущерб. Может быть, есть смысл как-то миром договориться, не доводить до суда? Очень тяжело такие дела рассматривать, по себе знаю.

осмелюсь вклиниться в разговор юристов, действительно разбирающихся в праве.

Полагаю, что иск к собственнику жилого помещения не будет удовлетоворен. (исходя из сообщенных данных)
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Собственница квартиры причинителем вреда не является. Вина собственницы в причинении вреда - отсутствует. Указания в законе, что на нее, как на собственницу квартиры может быть возложена обязанность по возмещению вреда и при отсутствии вины - нет.
Допущение собственницей проживания своего сына без регистрации не может никоим образом дополнить недостающие элементы сложного юр. состава, лежащего в основе наступления деликтной ответственности.

Бремя содержания квартиры собтственником (на которое указала уважаемая Берегиня) не включает в себя обязанность по возмещению вреда, причененного третьим лицам в результате пожара в квартире. Ну никак не включает.

Давным давно знакомился с делом, по которому возложили обязанность по возмещению вреда на собственника автомобиля, не прошедшего таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в РФ, которым управлял по доверенности от собственника гражданин, совершивший ДТП, в результате которого погиб человек. Суд исходил из того, что противоправные действия собственника (допустившего эксплуатацию автомобиля без таможенной очистки) привели к причинению вреда, авто - ИПО, а потому такой формы вины достаточно для возложения обязанности на собственника. Но там еще и сам причинитель - погиб. Суду приходилось выкручиваться. Дело - древнее и единичное. ДА еще и с ИПО связанное.

Так что, думаю, судебных перспектив у такого иска - нет.

Удачи

И все-таки отвечу. Бремя содержания имущества несет собственник.
У нее - хозяйки, ведь не было с погибшим договора коммерческого найма с возложением на нанимателя кучи обязанностей ...
Но, думаю, что стоит попробовать "полюбовно" договориться. Я сама мать, представить её душевное состояние несложно. Да и суд в данной ситуации, думаю, по минимуму присудит...