Гражданское право

Повтор вопроса с корректировкой смысла коллеги

Есть агентский договор, агент (юридическое лицо) ищет за плату клиентов по совершению продажи недвижимого имущества для юридического лица-заказчика и ему принадлежащего на праве собственности. По условию договора если агент найдет - получит вознаграждение. Так же по условиям Договора если агент на осмотр объекта продажи приведет кого-либо из участников (учредителей или лиц занимающих корпоративную должность) юридического лица-покупателя и это юридическое лицо потом купит объект - то вознаграждение агенту выплачивается.
По факту получилось так. На осмотр пришло несколько физических лиц, на тот момент никто из них никакого отношения к юридическому лицу-покупателю никакого отношения не имел, но одно из этих физ лиц стало участником ЮЛ покупателя до момента завершения расчетов по сделке.
При возникновении спора (что агент не имеет право на вознаграждение) арбитражный суд встал на сторону агента, мотивируя тем, что коль физическое лицо вошло в состав участников юридического лица-покупателя до момента совершения расчетов по сделке то агент на вознаграждение имеет право.
Разве это правомерный вывод? Какое имеет отношение завершение расчетов к моменту заключения договора? Откуда сторона (заказчик) мог знать войдет этот физик до момента завершения расчетов или нет? Да и на основании какой нормы права момент завершения расчетов привязан к моменту заключения договора?
************ Vvvvvvvvvvv
************ Vvvvvvvvvvv
56 492
А причем тут норма права.

Норма права говорит, что агенту причитается вознаграждение за надлежащее исполнение предмета договора.

Исполнил или нет, это уже фактические обстоятельства, которые нужно доказать. Как видно агент их доказал суду, а заказчик наоборот не смог опровергнуть.

Ну и кроме того, в суде тоже вроде не дураки сидят. Они наверняка понимают, что люди не становятся акционерами/участниками коммерческих организаций случайно. Типа шел по улице, упал, очнулся уже акционером.

То есть суд как бы намекает, что бабло на покупку взялось как бы от этого типа, учитывая что привязывают к дате расчета. Стало быть заказчику нужно было доказывать, что у покупателя и так денег было завались и на покупку хватало, что чел никаких денег в само общество не внес, и что общество самостоятельно искало, просматривало, контактировало с заказчиком параллельно с этим физиком.
Azamat Zhussupov
Azamat Zhussupov
61 444
Лучший ответ
************ Vvvvvvvvvvv Не совсем вник в смысл комментария. Вы имеете в виду намекнуть суду что Агент договорился за мзду с физиком и с ЮЛ-покупателем чтобы тот включил этого физика в состав участников? Если суд это понимает тогда почему он не встал на сторону заказчика? Да и разве можно в кассационном определении писать вывод который правовое обоснование не имеет?
************ Vvvvvvvvvvv Сама привязка к порядку расчета какое правовое обоснование имеет, я про это.
************ Vvvvvvvvvvv Кроме того если агент смог доказать факт оказания услуг то почему суд это правовое обоснование и не указал в постановлении, почему сослался на дату расчетов а не на доказательство агента? И к слову агент привел в качестве обоснование только нахождение физика в составе участников после момента заключение договора КП.
А имеется ли причинно - следственная связь между показом объекта этому человеку и последующим приобретением недвижимости юридическим лицом? Или это совпадение?
Александр Челпанов
Александр Челпанов
53 604
************ Vvvvvvvvvvv Конечно нет, скорее всего договоренность есть между агентом, этим физиком и ЮЛ покупателем. Поделить эти 12 % вознаграждения от суммы сделки.
Ну а на момент заключения договора купли-продажи это физическое лицо уже вошло в состав ЮЛ?
Владимир Бердун
Владимир Бердун
3 809
************ Vvvvvvvvvvv Нет, на момент заключения небыло в составе участников.
Исходя из условий, для правильного вывода имеют значение:
1. Дата осмотра объекта;
2. Дата заключения договора.
При этом дата окончательного расчета в круг юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела не входит - в связи с этим с выводом суда согласиться нельзя.
Татьяна Симонова
Татьяна Симонова
1 321
************ Vvvvvvvvvvv Ну само собой дата осмотра предшествовала дате заключения договора. На момент заключения физик участником небыл. Госрегистрация перехода права тоже не была еще произведена до момента входа физика в состав участников покупателя. Но с начала того года госрегистрация уже не является насколько я помню моментом для вступления договора КП недвижки в силу.

Похожие вопросы