Чем отличаются процессоры Intel от AMD?

на уровне потребителя? Было и так как-то...
Амд для многопоточных приложений хорош, интел для игрушек и мультимедия! И если не гнаться за FPS, последние 4-х ядерные процессоры, и у тех и у других, подходят почти для всех задач, при наличии соотвестующей задачам видеокарте!!!
Их всего двое - но должен остаться один! А именно мозг в голове:))) - человек покупает то, на что у него есть манюжка! Интел под него заточен виндоус - изначально, а не специально, от этого и тесты производительности в его пользу!!! На других ОС такой разницы в тестах пользователи не наблюдают! Intel в своём роде монополист:) потому что альтернативы нет! Кроме как АМД^) А при том что за последние 10 лет ничего существенного не придумали, кроме как маркетингового развода, даже дети скоро начнут понимать, лучше еда в холодильнике, чем дорогое железо под столом!
Старые линейки и от интела и от амд, ещё долго будут актуальны, а новинки они для ворон, которые на блестяшки ведутся, ничего существенного для простого обывателя не меняется, несите Ваши денюжки, как говорится в одной сказке:)

вопрос где он работает лучше.... на сжатие видео тесты есть или только игродрочерство.

FX-6100 гораздо старше, построен на устаревшей архитектуре и по устаревшей технологии (32 нм) Поэтому и уступает

АМД сколько лет уже?...

Архитектурой.

у fx просто по 2 ядра в одном блоке расположены, ничего хорошего в этом нет, а рейзен практически ничем не отличаются.

в основном архитектура .
я лично предпочитаю интел - но есть люди которые предпочитают амд
на вкус и цвет все фломастеры разные .

Разная архитектура и техпроцесс

Amd гандо..