Помогите решить задачу по правоведению, пожалуйста

1. Ч подлежит уголовной ответственности, т. к. является субъектом преступления.
2. Думаю нет, т. к. Ч будет являться исполнителем, а директор - подстрекателем.

Ук РФ
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) , а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Ч. не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с психическим принуждением, посокльку в силу ч. 2 ст. 40 УК РФ вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ч. 2 ст. 39 - крайняя необходимость. Крайняя необходимость отсутствует, поскольку причиненный вред (охранячемым законом интересам) , явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности (быть уволенной) .
Кроме этого, устное распоряжение директора в частной фирме не может расцениваться как приказ, которое выполнила Ч. Более того, Ч. осознавала, что такое распоряжение явно незаконно. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Не подлежит освобождению, но это зависит от судьи. Да это соучастие, Ч-исполнитель. А директор толи подстрекатель, толи заказчик.
Когда Ч оформлял документы, он знал или должен был знать что совершает преступление. И вообще незнание закона не освобождает от ответственности.