Какие действия по мнимой обороне считаются правомерными? См. внутри

Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке допускала наличие такого посягательства. Так можно квалифицировать действия Кунцовой. Действия Чиназирова можно квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны, так как границы самообороны не соответствуют размерам нападения. Если в обстановке, которая сложилась, лицо не сознавало, но могла сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, она подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности. Это относится к Губайдуллину.
Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и она не сознавала и не могла сознавать ошибочности своего предположения.

Если камень рассматривать как оружие ударно дробительного действия, то оружие применяется с предупреждением, Кунцева применила без предупреждения а значит превысила меры самообороны, так же как и подошедший Губайдуллин, а Чиназиров НЕ опасался и НЕ зашишался он ЗАДЕРЖИВАЛ правонарушителя, на что имел право . Кунцева и Губадуллин превысили меры самообороны потому что БЕЗ предупреждения и при чем здесь мнимость?

Скажу, что она в порыве страха бросила камень и что в тот момент не было угрозы жизни и здоровью, хотя его поведение крайне подозрительно, а он вступил в ответную реакцию.