Уголовное право

помогите решить задачу

Лямкин решил оформить договор кредитования на сумму 800000 рублей, которые он хотел потратить на приобретение автомашины и поездку на море с любимой девушкой Котиковой. При этом заведомо зная, что выплачивать заемные средства банку он не будет, поскольку он не работает официально, не имеет в собственности имущество, которое можно изъять за долги. Лямкин попросил своего знакомого предпринимателя Гущина написать справку о том, что Лямкин является его работником и получает заработную плату в размере 50000 рублей в месяц и сказал, что справка нужна для родителей, чтобы они не спрашивали откуда Лямкин берет деньги. На основании предоставленной справки банк одобрил выдачу кредита Лямкину на сумму 800000 рублей. Получив денежные средства, Лямкин приобрел автомобиль, который официально зарегистрировал в собственность Котиковой, а также купил дорогостоящую туристическую путевку в южную страну, где провел с Котиковой три недели.

Квалифицируйте действия Лямкина, Гущина и Котиковой.
Изменится ли квалификация действий Гущина, если он оформлял подложную справку заведомо знал, что она нужна для предоставления в банк для выдачи кредита, и действий Котиковой, если она до оформление в собственность автомобиля и отправления на юг знала о взятом Лямкиным кредите и о том, что он не собирается его выплачивать?
СШ
Святослав Шокот
192
Решим, недорого. И реально
Ришат Юлдашев
Ришат Юлдашев
82 999
Лучший ответ
Святослав Шокот буду рада, если поможете
Ришат Юлдашев за сколько
подделка документа и мошенничество. дама как свидетель
Андрей Коваленко
Андрей Коваленко
61 665
Ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо подложного документа.
АМ
Антон Мацына
20 417
Котикова тут в плюсах, и машину заработала и отдохнула, и никакой ответственности
А вот Лямкин и Гущин будут отвечать
Дмитрий Овчаров
Дмитрий Овчаров
4 802
1.1 В действиях Гущина нет состава преступления (не квалифицируется по ч. 1 ст. 327 УК РФ так как отсутствует обязательный признак преступления по данной статье – цель преступления - использование поддельного официального документа либо самим подделывателем, либо иным лицом. По условию задачи Гущин не знал, что подделываемый им документ будет использован в официальных органах)
1.2 Лямкин - ч. 1 ст. 159.1 УК РФ
Объект преступления: основной - общественные отношения; дополнительный - отношения, связанные с вопросами кредитования
Объективная сторона преступления мошенничество в сфере кредитования - хищение денежных средств Лямкиным путем представления банку заведомо ложных сведений;
Субъект преступления: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет (ст. 20 УК) - Лямкин
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лямкин осознает общественную опасность своих действий, направленных на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий незаконного получения кредитных средств и желает их наступления.
(Мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ)
1.3 В действиях Котиковой нет состава преступления

2.1 Изменится у Гущина: ч. 1 ст. 327 УК РФ
Объектом преступления является установленный законом порядок обращения официальных документов.
Объективная сторона преступления: подделка официального документа (изготовление фальшивого документа)
Субъект преступления: физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет (ст. 20 УК) - Лямкин
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лямкин осознает общественную опасность совершаемых им действий и желает их осуществить.
Обязательный признак преступления - использование поддельного официального документа.
ч. 5 ст. 33 УК РФ
Гущин является пособником в совершении преступления квалифицируемого по ч. 1 ст. 327 УК РФ, оказавшим физическое пособничество, а именно предоставил Лямкину средство (подделанный документ) совершения преступления, а также заранее обещал скрыть факт преступления.
2.2 В действиях Котиковой нет состава преступления (не квалифицируется по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ так как по условию задачи Котикова узнала, что Лямкин совершил преступление уже после окончания преступления (преступное деяние Лямкина считается законченным с момента получения им суммы денег, определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами). Следовательно, Котикова не участвовала в преступлении и заранее не могла обещать его сокрытие.
Не сообщение в правоохранительные органы по этой статье не является уголовнонаказуемым – ст. 159 УК РФ не включена в ст. 205.6 УК РФ
Анна Горячева
Анна Горячева
111

Похожие вопросы