Мы немного залили соседа, он без нас сделал независимую экспертизу и теперь просит у нас деньги или грозит судом. Он прав

Прав, мало того, взыщет. Но экспертизу вы вправе опротестовать.

конечно он прав. поступил по закону.

Ну коллеги чего то разошлись. Прав он или нет, все решится в суде

Советую, просто мирно договориться-вы его залили, а он не тоже нарушил правила-не поставил вас в известностьо том, что вызвал экспертизу и без вас.

Да, суд он выиграет.

Прав.... Из любой ситуации есть как минимум три выхода, два из которых правильные (классика) . Я вижу три выхода: Поговорить и договориться с соседом или выплатить или своими силами устранить следы своей неосторожности; Вызвать эксперта и провести свою экспертизу, потом оспаривать в суде сумму компенсации; Послать соседа и ждать повестки в суд, потом действовать по обстоятельствам. Придумайте еще и выберите правильный для себя. Мой жизненный опыт говорит, что всегда можно договориться, если все стороны переговоров настроены на решение вопроса, а любая конфронтация только усугубляет конфликт и приводит к более тяжелым последствиям для того, кто виноват. А дорога в суд- дорога в никуда (тоже кто-то из классиков).

ну вообще то сначало он должен быть вызвать комиссию с ДУ... пригласить вас.. составить акт о заливе.... с предварительными выводами кто виноват.... потом обратиться к оценщикам.. опять же в вашем присутствии провести осмотр.... если без вас то соодщить о месте и времени прихода эксперта письменно или телеграммой.... если всего этого сделано небыло.. то не думаю что ему есть смысл подавать в суд

Конечно, неприятно, но он прав. Вы же его заливали!

не помню такой обязанности пострадавшего вызывать причинителя вреда на экспертизу.
если будете просить повторную - то оцените смысл - оплачиваете вы, и не факт, что она будет в вашу пользу.. .
лучше по доброму, может частями договоритесь. или своими силами все сделайте.

90:10 - ты, брат, попадаешь.

дурной мир лучше хорошей ссоры. ну а не согласны-ждите повестку, проводите свою экспертизу по оценке+можете строит. тех по установлению причины залива, привлекайте в качестве третьих лиц либо соответчиков (УК, ЖЭК, раб, строит) и т. д. процесс обещает быть нудным. в конечном результате при установлении вашей вины на вас: 1.ущерб 2.компенс суд издержек 3.расходы на проведение эксп, при недоказанности вашей вины расходы в вашу пользу

прав

Пускай себе в суд подает и представляет в качестве доказательства этот акт о стоимости востановительного ремонта. Пока иск подаст, пока суд назначат, пока судится будете, Вы думаете он будет жить в квартире без ремонта? - врядли сто пудово отремонтируется. А Вы тогда придете в суд и заявите: - "При рассмотрении исков о возмещении вреда суд согласно ст. 1082 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Итак, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , Согласно вышеприведенному определению первый вид убытка - реальный ущерб. Как видно из определения, реальный ущерб может быть выражен в четырех формах, а именно: 1) расходы, которые лицо, чье право нарушено, ПРОИЗВЕЛО для восстановления нарушенного права; 2) расходы, которые лицо, чье право нарушено, ДОЛЖНО БУДЕТ ПРОИЗВЕСТИ для восстановления нарушенного права; 3) утрата имущества; 4) повреждение имущества.
Нас конкретно интересую только первые две формы.
Первая форма - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Условием для возмещения данных расходов является ДОКАЗАТЕЛЬСТВО фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта квартирки после залива) , а также доказательство произведенных, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда, расходов (счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки и т. п.) .
При этом по ущербу недопустимо в качестве доказательства величины убытка рассматривать отчет (смету) независимого оценщика или заключение лаборатории судебной экспертизы о величине затрат на восстановительный ремонт квартирки после залива, так как ремонт в будущем произведен не будет, ибо уже восстановлено.
Вторая форма реального ущерба - расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Допустимым доказательством для возмещения данных расходов являются отчет независимого оценщика или заключение лаборатории судебной экспертизы о величине затрат на восстановительный ремонт либо иные доказательства будущих расходов, например самостоятельный обоснованный расчет истца. В этом случае в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что восстановительный ремонт квартирки на дату рассмотрения исковых требований не произведен. Также в предмет доказывания, как отмечено выше, входит величина износа имущества, которая не относится к реальному ущербу.
Кроме того, Следует учесть, что доказательства фактических расходов истца на восстановление права (платежные поручения, счета-фактуры и т. п. ) не в полной мере отражают величину реального ущерба. Для правильного расчета реального ущерба предварительно следует исследовать фактическое состояние поврежденного имущества на момент причинения вреда (определить, какое имущественное право было нарушено и в каких пределах) . В частности, в отношении поврежденного имущества следует определить его ИЗНОС на момент причинения вреда и тд ..."
Из вышеизложенного следует, что шанс выйграть суд есть всегда, так как имея акт о востановительном ремонте врядли ваш сосед будет скурпулезно собирать всякие чеки и счета-фактуры фактически затраченных на ремонт средств.