Какая из перечисленных сталей для ножа лучшая для универсального пользования?

Самый универсал это D2 и Х12МФ. 440с это та же 95х18, да она не ржавеет, но режет на порядок хуже чем d2 и х12мф. Алмазка ХВ5 скорее на любителя, чем универсал. Порошки это круто, но дорого и зачастую они не любят ударные нагрузки. Дамаск сильно ржавеет, режет не лучше других углеродок.

Быстрорежущая сталь Р6М5 лучше для ножа, эту сталь не проблема найти, достаточно зайти на рынок, на борохолку где продат старые сверла, метчики, фрезы времен СССР.

Во первых -

Сортов - дамаск, булат, алмазная и порошковая - не существует. Это - не сорта, а способы их изготовления, это - "технологии". А алмазная - это вообще не сталь - а ее заточка

Второе - из оставшихся - каждый сорт имеет разные свойства которые при разных формах лезвия и способах заточки - дадут разные свойства клинку.

Из всех "клинков" которые у меня были раньше и есть сейчас -

Наиболее хорошее сочетание свойств показала старая советская и обработанная ковкой 65Х13. Дедов номерной клинок 1964 года выпуска "живет" и дает фору даже современным "премиальным" сталям.

Из современных - пользуюсь 110Х18М-ШД, AUS-12, Х12МФ.

Кстати 95х18и 440с или b это одна и та же сталь только 19гост СССР а 440 гост США. Остальные м390, d2 это может та же 95 только допустим Китай или Германия неохота рыться в каталоге. Конечно 95 .А вот дамасская сталь это сталь которая продавалась вДамаске. Это вместе с булатной сталь для лохов. Там можно что угодно намешать кто его знает что в том Дамаске в те годы продавалось Да и всегда в голову лезет мысль если США значит лучше. Самые лучшие стали варились в СССР. и ещё полно в живых в России сталеваров которые лучшие в мире