Почему эволюция языков приводит их не к усложнению, а к упрощению?

Языки так называемых "дикарей" могут иметь очень сложную грамматику.
Что касается развития языка, то есть языки консервативные (например, литовский), а есть такие, в которых происходит много изменений (африкаанс). То есть, языки не обязательно упрощаются. Например, в некоторых финно-угорских языках (венгерский, финский и т. д.) очень сложная падежная система. Упрощение системы словоизменения более характерно для флективных языков (например, индоевропейские языки), а например, у агглютинативных этот процесс менее выражен. Среди флективных языков, которые не являются консервативными (например, английский, французский), очень распространено движение от синтетического строя (когда много флексий и мало служебных слов) к аналитическому (когда мало флексий и много служебных слов). В случае германских языков, упрощение системы падежей и глагольного спряжения связано с перемещением (или возникновением) ударения в словах на первый слог, в результате чего окончания становились нечеткими и различия между ними становились менее выраженными. Но окончания важны как синтаксические и семантические маркеры. Например, они могут указывать на то, к какой части речи относится существительное, является ли оно подлежащим или дополнением и так далее. Германские языки компенсировали упрощение системы словоизменения с помощью артиклей и других вспомогательных слов и более строгого порядка слов. Есть версия, что у флективных языков движение в сторону аналитизма усиливается, когда на языке начинает говорить большое число неносителей, то есть людей, для которых он является вторым или иностранным. Возможно, поэтому языки африкаанс и английский более аналитичны, чем стандартный немецкий или исландский.
Понятие упрощения в Вашем вопросе подразумевает упрощение системы падежных окончаний и системы глагольного спряжения. Это морфология. Но у языков кроме морфологического есть другие уровни. И упрощение на уровне морфологии компенсируется усложением на других уровнях. Например, в языках аналитического строя обычно более строгий порядок слов. Это является усложнением, а не упрощением.

Да и мозг современного человека уменьшился.
Язык иных племен, наоборот. очень сложен.
А современные цивилизации пошли техногенным путем
и постепенно всё понимание мира сводят к знакам и схемам...

Основная цель первобытных языков - выразить свои эмоции и загипнотизировать собеседника. Цель современных - передать информацию. Древняя цель намного сложнее и граничит с виртуозной игрой на скрипке. Поэтому там десятки падежей, времён, интонаций и т. д.

Цивилизованному обществу эмоции и "убалтывание" не нужны, а нужен максимум информации на страницу текста. Поэтому языки упрощаются.

Разумеется, во время превращения обезьяны в человека язык усложнялся. Но однажды, достигнув некоторого максимума, пошёл на убыль.

Ещё один фактор - цивилизация уменьшает объём мозга последующих поколений. Это тоже работает на упрощение языка.

Касательно России, цивилизация в ней находится в зачаточном состоянии и не успела нанести существенный ущерб мозгу населения. И хотя русский язык тоже теряет потихоньку падежи и прочее, заметна и тенденция усложнения. В отличие от окружающих тёплых регионов, русские постепенно отказываются от животных гортанных звуков и двигаются в направлении губно-зубных и произносимых кончиком языка. Рост дикции проявляется и в хорошей чеканке концов слов (отказ от ятя) и в произношении двойных согласных и сложных сочетаний согласных. Наконец, освоение почти слитного звука "ё" и максимально чёткого "р", что недоступно практически всему зарубежью.

Из-за лени.

Если народ живёт изолировано, язык усложняется. И наоборот.

Чушь. Языки не упрощаются и не усложняются, они меняются. В английском стало меньше падежей (что спорно), зато резко увеличилось число видовременных форм (что бесспорно).

Потому что всё т. н. "упрощение языков" сводится к банальному сокращению парадигм словоизменения, это кажущееся упрощение. В остальных аспектах никакого даже кажущегося упрощения нет.

Потому что нет эволюции, а есть деградация. )

О втором законе термодинамики не слышали? Всё сложное в мире стремится к упрощению своей структуры, в том числе и языки.

Потому что люди обожают всё простое)

>утверждению о том, что упрощенную грамматику имеют только языки дикарей.
Это утверждение дебилов, знающих о "языках дикарей" только по мультикам. Языки дикарей как раз таки самые сложные в грамматическом плане.
Поэтому надо полагать, что чем больше язык распространён — тем сильнее он упрощается. Тот же исландский, который родственен английскому, ни разу не упростился за последнюю тысячу лет.

Вроде бы считается, что когда резко увеличивается число носителей языка, то упрощается грамматика.
Но я не лингвист, толком не знаю.
————
Вопрос можно и иначе задать. Что такого общего у испанцев и англо-саксов, что вот именно они полностью утратили и падежи, и грамматический род.

Потому что это вполне закономерно. Все в человеческой жизни идет к упрощению, по вполне очевидным причинам. Вот и язык не исключение: если можно из него выкинуть какой-то громоздкий аспект без каких-либо ощутимых потерь, то с чего бы вдруг так не поступить?