Литература
Что лучше - в начале прочесть книгу, а потом посмотреть одноименный фильм или наоборот?
Однозначно - фильм. В книге ещё много интересного осталось. У меня получается наоборот, и я всегда разочаровываюсь.
Параллельно,читай-смотри -сравнивай.
Лучше прочесть книгу и потом не смотреть фильм.
Книга - первоисточник. Читаешь и составляешь своё собственное впечатление. Фильм - это когда кто-то другой прочитал, а потом тебе пересказал так, как посчитал нужным.
vnatsale protsitat---a potom sravnitj..
Книгу первую! Только три понравившихся мне фильма подвигли на прочтение книги - "Властелин Колец", "Возвращение в Брайдсхэд" и "Ночной Дозор" и только одна из этих книг не понравилась, "Дозор", естественно.
Мечтаю увидеть хоть одного мало-мальски пастернаковского "Доктора Живаго" на экране, все не о том как-то снимают....
Мечтаю увидеть хоть одного мало-мальски пастернаковского "Доктора Живаго" на экране, все не о том как-то снимают....
Конечно книгу - впечатления приятнее
Книгу всегда лучше, очень редко бывают хорошие экранизации.
Книгу конечно
Если хочешь получить удовольствие и от того, и от другого, тогда СНАЧАЛА - ФИЛЬМ, потом - книгу. В этом случае, ты получаешь два кайфа : открывая для себя фильм, потом - читая книгу и понимая, что история была намного сложнее. А после прочтения книги, фильм лучше не смотреть - разочаруешься.
Делать это надо параллельно.
Читаешь и сравниваешь.
Если не соответствие то помечаешь и к продюсеру.
Читаешь и сравниваешь.
Если не соответствие то помечаешь и к продюсеру.
Знаешь, по разному бывает.. конечно, считаеться, что лучше прочитать книгу... но бывает, что посмотришь фильм, он так понравиться, что скорее хочеться прочитать книгу, а бывает совсем наоборот... Однажды я посмотрела фильм "Жестокий романс", фильм произвёл такое впечатление... а когда прочитала книгу А.Н.Остовского "Бесприданница"... то такого уже не было...так что по-разному...
Сначала - первоисточник!
С добросердечием
Павел Черкашин.
С добросердечием
Павел Черкашин.
Бывают экранизации книг (Властелин Колец, Вспомнить все, Хроники Нарнии и масса других примеров) , а бывают новеллизации фильмов (серия книг по Секретным материалам, продающаяся ныне почти по всему питеру книга Lost и, опять-таки, другие примеры) . Так что лучше начните с того, что для данного конкретного случая является первоисточником.
Кроме того добавлю, что не всякому фанату книги понравится экранизация (вспомните, как многие ругают телеверсии Дозоров) , и не всякому поклоннику киноленты придется по душе книга (почти все знакомые в восторге от кино Властелин Колец, и почти никто из них не смог прочитать полностью Толкиена) .
Кроме того добавлю, что не всякому фанату книги понравится экранизация (вспомните, как многие ругают телеверсии Дозоров) , и не всякому поклоннику киноленты придется по душе книга (почти все знакомые в восторге от кино Властелин Колец, и почти никто из них не смог прочитать полностью Толкиена) .
Сначала книга - потом фильм.
лучше книгу....после фильма не всегда хочеться книгу даже читать..
очень сложный вопрос.Бывает,что после книги просто противно смотреть ту чушь,которую отснимут,а бывает,что после хорошего фильма не могу понять откуда же это всё взялось,если книга бред.Но я всё равно за книги в первую очередь и вообще за книги.
Фильм. В книге изложенно все, а фильмы обризают. И из-за этого зрятелям не понятен тот или иной сюжет. Не связанно иногда получается.
solidaren s Aleksandrom...ya lichno schitaiu chto fil''mm legche chem kniga, tak cto esli ne mogesh' knigu vidergat' kino smotri...P.S.:esli tol'ko VK kino ponravilos', a o Knige toka slihali, pros'ba ne schitat' sebia Tolkienistom=)
Несомненно книгу. Потому что когда читаешь, ты можешь сам все представить, нарисовать все пейзажи, все действия в своем воображении. А потом сравнить то, что навоображал с фильмом. Зачастую фильмы намного хуже книги.
книгу первой, конешн
в начале прочесть книгу, а потом посмотреть одноименный фильм. eto otli4no
Конечно книгу :) она полней раскрывает сюжет и характер героев :)
а фильмы урезают по-страшному тем более допускается режессёрский вымысел :) а это не интересно (
а фильмы урезают по-страшному тем более допускается режессёрский вымысел :) а это не интересно (
мне кажется-книгу. у меня обычно так и получается.
По моему мнению, конечно первоисточник, то есть книгу, а потом фильм смотреть, ведь сценарий по книге может быть написан не один, а сколько угодно и разными людьми, а вот суть останется одна и та же. Так что в любом случае лучше иметь представление о рассказе перед просмотром фильма, а о каком фильме и книге идет речь?
Сначала книгу... редко, когда фильм бывает лучше (чаще наоборот, после фильма книгу и в руки брать не хочется)
Похожие вопросы
- Что лучше - в начале прочесть книгу, а потом посмотреть одноименный фильм или наоборот?
- Что лучше сначала посмотреть фильм, а потом прочесть книгу или наоборот сначала прочесть книгу, а потом посмотреть
- Посоветуйте, что лучше: прочесть книгу "Тихий Дон" М. Шолохова, или посмотреть одноимённый фильм?
- что лучше в начале прочитать книгу а потом посмотреть фильм или наоборот?
- Вам тоже иногда легче перечитать давно читанную книгу и пересмотреть уже виденный фильм, чем прочесть/посмотреть новое?
- Если снят фильм-экранизация книги, которую вы не читали, как вы поступите: сначала прочтёте книгу или посмотрите фильм? +
- А что вы предпочтете? Прочесть книгу или посмотреть фильм, снятый по книге.
- Как лучше,прочитать книгу, а затем посмотреть фильм поставленный по этой книге?Или наоборот.
- Как вы думаете, что лучше: сначала читать книгу, а потом смортреть ее экранизацию, или наоборот фильм, а потом читать
- Что лучше, прочесть хорошую книгу, посмотреть хороший фильм или поиграть в хорошию игру