Если Дарвин ошибался)) ) тогда от каго мы...?)))

От первой клетки, образовавшейся пару-тройку млрд лет - чем не устраивает? Можешь, конешно, считать, что от своих родителей, не возбраняется и версия творения на 6-й, кажется, день, старым Яхве.. . И что вы все на Дарвина катите?

нас создал житель из созвездя Ориона.
Даже Ватикан поддерживает гипотезу, что - Бог находится в направлении на созвездие Ориона.

Читайте Библию....

от кого от кого, ясно дело от свиней

А не всё равно от кого ?

В своём труде «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин отметил БЛИЗКОЕ РОДСТВО человека с высшими антропоидными обезьянами (а не один из видов обезьян) из чего сделал вывод о происхождении человека от предка, представлявшего собой, по мнению Дарвина, обезьяноподобное существо (есть разница «от обезьяны"?). Далее Дравин, как добросовестный учёный, заявил: если не удастся найти большого числа останков переходных животных, то это будет означать несостоятельность его теории.
Католическая церковь признала в энциклике папы Пия XII лат. Humani Generis, что теория эволюции может объяснять происхождение тела человека (но не его души) , призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 году папа Иоанн Павел II в послании к Папской академии наук подтвердил признание теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции

А что, есть неоспоримые доказательства ошибочности эволюции гоминид?
:)

От кого, от кого?? ? От диназавров с жабрами. :) Динозавры это ящерицы с лапками и хвостом. :) См. развитие эмбрионов и ступенчатые переходы в зародышевых стадиях развития плода.

Я труды Дарвина не читал, ни в подлиннике, ни в переводном варианте!! ! Потому и не знаю в чём он ошибался!! ! В школьных учебниках были напечатаны рецензии на рецензии на рецензии на рецензии на рецензии на труды Дарвина. Так что, можно только оч. -оч. сильно надеяться на то, что рецензии эти были правильными, а не политической подтасовкой.

В любой теории важна не правильность её изложения, а именно её суть, и обоснования. Достаточно вспомнить теорию о том куда и в каком направлении движется в теории о том, что такое электрический ток. На самом деле всё как раз-таки наоборот. Все это знают, но никто даже не пытается оспаривать эту теорию. Потому что она легла в основу множеста других теорий. А если начать в ней что-либо менять, то получится такая же фигня, какую якобы предложил некто Медведев, чтобы переименовать милицию в полицию и в жандармов.

На сколько я понял, Дарвин придумал не просто теорию, а целый ряд обоснований. Вот в чём ценность его научных трудов.

Возьмём пример с научной фантастикой. Капитан Немо Жюля Верна, Война Миров Рэя Брэдбери. Всё в этих книгах полнейшая и откровеннейшая чушь. И сейчас и лет 15—18 назад, когда я это всё читал. Ну и что? ! Робинзон Крузо Даниэля Дэфо такая же чушь!! ! Ну и что? ! Какая бы это чушь не была, а писали это оч. -оч. талантливые люди. Ценность их произведений не в правдоподобности, а в чёткости изложения, в выверенной точности всех деталей. Ничто ничему не противоречит. А такое придумать дано не каждому.

Умные и знающие люди не ковыряют чужие научные труды, и не обвиняют авторов этих трудов в ошибках, и даже не копируют их. Они создают что-то своё. А это оч. сложно. И делают так потому что им есть что сказать своё, а не тупо копировать или обсирать чужое. Абсолютную истинность научные труды несут, именно, благодаря использованию всяческих относительных вещей. Ньютонова физика сегодня тоже чушь!! ! Но, никто из разумных и здравомыслящих людей от этой всей фигни не откажется. Потому что кругом пустота. И ничего нет. Нечем заменить. Ну и что, что выкинут на помойку все старые вещи? А что новое будет? Вот дурацкий пример. Есть такая компьютерная Программа ABBYY Lingvo x3. Она ничего особого и нового из себя не представляет. Это сборник допотопных толковых словарей русского языка. Это огромный труд, который проделали Ожёгов, Даль, Ушаков и мн. др. авторы. Некоторые из них советские. Но, оттого что это всё советское, а комунизм это плохо, от этого всё равно нельзя отказываться. Это история. Умные видят чужие ошибки и учатся на них. И, вообще, когда всякие древние люди, у которых не было всяких компьютеров, делали такие величайшие открытия на кончике пера, честь и слава им за такие труды.

...На ранней ступени развития человек не был даже обезьяной. Развитие его началось с простого червя, по цепочке: из червя в устрицу, из устрицы в рыбу, потом - в птицу, из неё - в летучую мышь и уже только тогда - в обезьяну. Так же развивались и все остальные животные. Все они произошли друг от друга. Все эти изменения были вызваны так называемым естественным отбором. Змея, котороя жалила злее других змей, имела больше шансов выжить. Всё живое должно было или приспособиться или погибнуть...

Я читал что от литчиз мышей ))), ещё что от пришельцев. Честно говоря если дарвин неправ то пришельцы наиболее вероятная теория. Правда есть закономерный вопрос от кого тогда пришельцы ?? Наверно тоже от пришельцев ))). А те в свою очередь от трикладопса. Мохнатого существа со щупальцами живущего на деревьях и жующего бананомураки.

какой нахрен дарвин! не нужно быть умным чтобы придти к мысли:
если человек произошел от обезьяны, то от чего или кого произошли они. . и почему они сейчас не эволюционируют.
придерживаюсь биохимической теории

мы не от каго мы сами по себе, хотя Дарвин и прав но только не про человека

Он не ошибался

от инопланетян)))

Вы или мы, это тоже большой вопрос. я подозреваю, что мы с вами одной породы, и Дарвин, в случае нас не ошибался, такие люди - первопроходцы никогда не ошибаются, так, что вопрос закрыт!

От папы и мамы ;)

главное кем станем