Естественные науки

Существование эфира признавали и изучали: Ампер, Фарадей, Эрстед, Менделеев, Тесла.. Кто из Вас осмелится возразить им ?

Иван Вежель
Иван Вежель
75 244
Упаси боже возражать этим великим учёным!
Виктория Трошина
Виктория Трошина
0
Лучший ответ
Не возражаю, успокойтесь и простите нас всех за непонимание!
Елена Зайцева
Елена Зайцева
81 829
А Аристотель утверждал, что у мухи 8 ног. Надеюсь, ты не осмелишься поймать муху, посчитать у нее количество ног и возразить Аристотелю?
Роман Касаткин
Роман Касаткин
51 940
Я, например!
Поскольку я - учёный, исследователь, а девиз науки - Nullius in verba
Разумеется всякому тупому быдлу этого не понять, тупое быдло хочет ВЕРЫ.
Иван Кудин
Иван Кудин
68 931
Исатай Ахметшаихов Мания величия! Если ты учёный, то откройся! А пока мы видим только вонючую хорьковую задницу!
Евгений Чугунов in tenebris lux veritatis
Ирина Прокофьева Вижу - Будрайтис. Думаю: "Причем тут Будрайтис... " А потом слушаю... РЖУНИМАГУ!!!))))) +100500!!
Вопрос неверно поставлен. Можно признавать и отверать что угодно, и это не имеет никакого значения (разве, только для биографов). Важно - на сколько способна теория (включающая некоторую гипотезу) объяснить связно и непротиворечиво факты и предсказать новые явления и факты. С гипотезой про эфир - не получилось.
Олеся *
Олеся *
96 146
Ньютон в своё время утверждал что свет-это поток частиц. Что-ж, он облажадся. Великие тоже лажают. Бывает. Не стоит верить кому-то наслово просто потому что он умный парень.
Almaz Kuznestov
Almaz Kuznestov
85 416
Marina Zapsha поток фотонов из которых состоит электромагнитное поле
Елена Ким Да нет, не облажался. Свет может вести себя и как волна, и как поток частиц.
Кстати, а шо там у нас с флогистоном? Ничо, не? Или таки до сих пор веруем, ибо какие умы его признавали - даже Ампер с Фарадеем на них молились. И иде флогистон, а?

Мало того, Аристотель не признавал существования протона. И Сократ, и Платон, и Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури не признавали. Они, если по совести, даже существование атома не признавали. По не зависящим от них причинам. По твоей логике, разумно предположить, что раз Аристотель - великий умище, стало быть протона нет?
Оксана Фирсова
Оксана Фирсова
88 601
Кругом один кефир
КормИте тролля, граждАне, кто ещё не понял его уровень. Неужели Вы надеетесь не то, что переубедить его, а хотя бы достучаться до его ганглия?
Иван Вежель Ты кто чудо ?
Иван Кудин Так я отвечаю не троллю, а тем, кто его читает!
Да и не отвечаю я ему, если не заметил))) Встречно троллю. И даже этого кретина иногда пронимает)))
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
(Эпиграмма XVIII века)
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше.

Научные представления могут меняться со временем. Наши сегодняшние тоже могут измениться.
Farida *****
Farida *****
56 883
На самом деле эфир ни кто и не отрицает, просто считают, что при рассмотрении экспериментов, что с эфиром, что без эфира результат будет одинаков. Поэтому нет смысла рассматривать эфир. Важен только результат эксперимента.
Т)
Танюха )))
49 542
Ужас какой! Полиэтиленгликоль не существует??? Антифриз - миф?
Сергей Диев
Сергей Диев
37 496
у каждого из названных ученых был свой эфир, т. е. они не развивали теорию одного универсального эфира. со временем выяснялось что их теории прекрасно обходятся и без эфира. если бы они услышали твою теорию эфира (особенно аргументацию), то даже не улыбнулись бы, а сразу же стали бить морду.
Иван Вежель А у меня нет никакой теории у меня есть опыты, опыты и еще раз опыты - веский аргумент против любой теории
такие дела чувак
Ну и что? В 19-м в идея эфира-- светоносного, впоследствии как некоей абсолютной системы отсчета -- была достаточно широко распространена среди ученых.
"... опроверг все их научные труды... " -- ну это уже явный перебор!
Е*
Екатерина ****
28 912
Иван Вежель а что такое? В том то и дело, что "некто" осмелился поставить свои абстрактные выводы выше мнения целого перечня ученых людей. "некто" сказал что эфира нет, но кто этот некто? Кто ???плагиатчик эштейн который получил премию за фотоэффект который до него открыл Столетов еще в 1890 году? Или кто? Че смеяться то ?
И были в немалой степени правы. Эти ученые считали что есть некоторая непонятная таинственная частица, которая не вступает в химические реакции, не реагирует на гравитацию. Легко сжимается, не имеет вязкости. Зато реагирует на поле. Теория казалась очень стройной но со временем ее отвергли так как слишком много не укладывалось в эту теорию. Если бы они догадались что это не просто какая то таинственная новая частица а вполне обычные частицы которые исчезают и появляются их теория была бы идеальной.
Иван Вежель Дай угодаю эта частица бизон хигса ?
А зачем им возражать, пусть лучше докапываются до истины.
С*
Серж ******
25 492
Я.
Майкельсон и Морли.
Серега Ким
Серега Ким
24 522
эфир предполагался учеными как некая среда, способствующая переносу света, звука и т. д.
когда появилось оборудование, с помощью которого открыли волновую природу этих явлений - про эфир забыли
Ой, а то мы не знаем этих фамилий. Эйнштейн, Лоренц, Майкельсон, Физо, Морли, Фицджеральд.

Ведь физика - это не съезды КПСС, которые сами возвеличивают кумиров и сами им поклоняются. У физики есть Бог. Объективный и не взирающий на фамилии. Как только эксперименты стали подтверждать теории - сразу слава и почитание пришли к новым людям.
Наука не утверждает существование чего бы то ни было, а просто описывает наблюдаемые явления матетатически, а как все это называть не важно. Обычно понятие эфира связывают с абсолютной системой отсчета и в этом смысле эфир был опровергнут экспериментами по скорости света, электродинамикой Максвела, а далее квантовой физикой и ОТО Эйнштейна, где вводится понятие относительности и эквивалентности (равноправности всех инерциальных и неинерциальных систем отсчета) - нет самой главной или унивесальной, выделенной от остальных систем отсчета.
Я.
Фамилия выше.
Существует вещь, которая опаснее незнания, --это невежество, когда человек, узнав нечто по некоему предмету, полагает, что он познал всё и начинает высказывать свои невежественные мысли. Сам факт чрезмерного апломба в постановке вопроса свидетельствует о невежестве автора. В своей ссылке на имена известных авторитетов он забыл упомянуть, что ими было подтверждено лишь одно свойство "эфира"--его способность проводить в вакууме электромагнитные колебания .Других проявлений наличия "эфира " как некоего физического объекта обнаружено не было., о чём убедительно свидетельствуют многочисленные исследования последующих учёных.
Елена Губарь Люди ау. В чем измеряется проводимость в системе СИ в 1/Ом или в сименсах. а перевод в систему сгс проводимсти приводит к 1/ом =9*10^11см/сек. А скорость света всего 3*10^10 см/сек? И как это понять? значит есть скорости выше световой? Или что то здесь не так? Недавно на проводной линии связи американцы измерили эту скорость сигнала передаваемому по проводам . она оказалось на 20% выше световой. Ну что попался релятивист? К ноге.
Иван Вежель электромагнитные волны это и есть эфир дубина
Существование эфира можно доказать, найдя элементы из которых он состоит.
Юля Сыпчу Исходя из самого определения эфира, из него ничто состоять не может. Если вы вводите новую гипотетическую частицу, из которой состоят другие, придумайте для неё новое название дабы не путаться и не вводить в заблуждение окружающих
Иван Вежель Они уже найдены и они простые соты
Бауржан Урдабаев А ФОТОН ТОГДА ИЗ ЧЕГО САМ СОСТОИТ ?
Теория, дающая более точные предсказания, чем ОТО или КМ на основе эфира есть? Нет!
А тогда зачем его вводить? Физика занимается созданием описательных моделей и ничем больше. Самая точная модель и есть господствующая на данный момент.
Все теории эфира согласуются с экспериментом хуже ОТО. Вот и все.
VK
Veera Kuriljak
3 590
Иван Вежель С какой целью в СССР с 1964 года на государственном уровне запретили критиковать теорию относительности ?
вы что-то чушь несёте какую-то) во первых, они жили еще в начале прошлого столетия, в то время даже существование атомов некоторые отвергали, например Эрнст Мах., хотя его и называли таким же гением, и что? вы назовёте умным человека, которые отрицал атомы?? также с Ампером и т. д... они ошибались,.. а как говорил философ науки Карл Поппер, наука строится не на мнениях великих учёных, а на фактах, если великий учёный противоречит фактам, значит он такой учёный
Юлия Боброва
Юлия Боброва
1 973
Иван Вежель Что говорит Ваша наука о факте существования этого вихря ?
Им он был нужен для трактовки результатов своих наблюдений. Сейчас для объяснения новых фактов и для объяснения результатов наблюдений вышеперечисленных людей потребности в привличении гипотезы "эфира" нет. И, кстати, многие из великих физиков ошибались.

Можно и с другой стороны, и я всегда задаю этот вопрос "мыслителям-эфирщикам" - на основании наличия такой среды подтвердите её существование экспериментально и так, чтобы это было возможно воспроизвести в разных независимых лабораториях. Либо получите новую теорию или закон, который можно проверить экспериментально и который не следует из текущих теорий физики. А до сих пор это просто беспочвенное словоблудие.
Иван Вежель Существование решетки эфира доказано, потому что доказано существование этого вихря, о котором наука ничего не знает

Беспочвенное словоблудие это говорить что спиралеконусоида нет
СТО-ОТО шутка Эйнштейна, это уже доказано Всевышним, постарайтесь к этому привыкнуть и пережить. Эфир существует, но не в таком виде, как вы представляете. Одна книжка перевернет все ваши теории, она вышла в 2008 году. На фото Новосибирск, март 2008 года, со Сперанским СВ обсуждаем вышедшую книгу (в зеленой обложке) Книгу писали высшие силы, я только собирал материал в книгу. Скоро на сайте будет продолжение, где описывается, как она писалась. куда вам против высших сил!
Иван Вежель Ссылка есть на факт книги ?
Иван Кудин Вот-вот, "тупое быдло хочет веры"
Оксана Гребнева Надеюсь девственниц в жертву не приносили ради божьего благославления?)))
Воха Анатолиевич Нафиг нам знать как она писалась, книга где? Где революция? Почему научные сотрудники пребывают в темном мраке невежества? Все мы ждем, пока Всевышний и иные высшие силы, массы и ускорения просвятят нас!
Gala Star Сперанский о-о-о-чень великий учёный!
Не Эйнштэйн ли случайно?
*_*
Валерий Делямурте
Umida Pardayeva
Umida Pardayeva
713
естественно эфир он есть, но технологии по обузданию мощи которая таится в самом эфире тщательно скрывается топливной мафией

кстати воякам и прочим фсбэшникам оказывается разрешено юзать свободную энергию из эфира кароче им все можно а нам дорогие товарищи приходится покупать топливо
Bm
Bmw3000
641
Bmw3000 но если в один прекрасный день эти безтопливные технологии станут доступны обычным смертным, то топливная мафия а в след за ними и президенты с чиновниками лишатся власти тоесть грубоговоря
всем этим вампирам не нашто будет купить черную икру
Человек паук
Майкельсон и Морли
Сперва нужно достичь того уровня, которого достигли вышеперечисленные учёные для того времени, а потом им возражать
ПОНЯЛ
XX
X X
618
Вы очень глупый человек, скорее всего вы малолетка, несете полную чушь в комментариях. "КТОООООО?:???? %;Е?;? №ЕК№; КТО ТАКОЙ ЖЕ КРУТОЙ КАК ЕЙНШТЫЙН?? КАК ВИ ПОСМЕЛИ, ИСЛИ ВЫ НЕ ТАКОЙ ЖЕ КРУТОЙ ВЫ НИЧИВО НЕ МОЖЫТИ ДАКАЗЫВАТЬ И ВАШИ СЛАВА НИ ВАСПРИНИМАЮТСЯ В СИРЬОЗ!! №;""!""

Вы больной, или просто дегенерат? Абсолютно точно было доказано Фейнманом в его научных статьях, что движение фотонов не зависит ни от какого эфира.
Иван Вежель покажи нам для начала "фотон" придурок.
Кристина Коновалова Вы сначала сами докажите, а то опираетесь на людей, которые жили 100 лет назад
Доказательство что эфир существует ("на пальцах"):
Все знают, что такое волна, её свойства, и то что волна распространяется в благоприятсвующей для неё среде, например звуковая волна не может распространятся в вакууме
Мы знаем, что электро-магнитные волны могут распространятся везде, следовательно для них существует благоприятсвующая среда и это эфир.
Но если спокойно утверждать, что эфира нет, то можно спокойно утверждать, что мы все ничего не видим
Иван Вежель звуковая волна не распространяется в вакууме? Источник есть ?
1
Гениальность ученого, поддерживающего гипотезу, - не доказательство правильности этой гипотезы (как бы этого некоторым ни хотелось).

Наукой движут "немного" другие принципы.
Советую прочитать Мигдала "Поиски истины".
Иван Вежель Мне эти другие принципы не нравятся
я кажд пятницу напиваюсь до эфирообразного состояния ))
Xayrullo Ashurov
Xayrullo Ashurov
299
пажалуйста скажите ответ
мне тоже пох
5000 лет назад в Багават Гите (стих 7.4.) Кришна подробно рассказал о существовании эфира. Зачем было тратить время на изучение очевидного?
Я осмелюсь возразить :) Наука далеко ушла вперед и выяснили, что эфира нет, так же как и бога, ада и прочей хрени в которую раньше верили.
Bmw X6
Bmw X6
164
не осмелюсь ни как. все имеют право на ошибку
Мне очень интересно узнать. Расскажите мне, пожалуйста, что такое, по-вашему, эфир? Какие у него свойства? Что и каким образом он переносит?
ну раньше и зппп лечили покоем и поездками на курорт, пока антибиотики не изобрели

Похожие вопросы