Существование эфира признавали и изучали: Ампер, Фарадей, Эрстед, Менделеев, Тесла.. Кто из Вас осмелится возразить им ?

Упаси боже возражать этим великим учёным!

Не возражаю, успокойтесь и простите нас всех за непонимание!

А Аристотель утверждал, что у мухи 8 ног. Надеюсь, ты не осмелишься поймать муху, посчитать у нее количество ног и возразить Аристотелю?

Я, например!
Поскольку я - учёный, исследователь, а девиз науки - Nullius in verba
Разумеется всякому тупому быдлу этого не понять, тупое быдло хочет ВЕРЫ.

Вопрос неверно поставлен. Можно признавать и отверать что угодно, и это не имеет никакого значения (разве, только для биографов). Важно - на сколько способна теория (включающая некоторую гипотезу) объяснить связно и непротиворечиво факты и предсказать новые явления и факты. С гипотезой про эфир - не получилось.

Ньютон в своё время утверждал что свет-это поток частиц. Что-ж, он облажадся. Великие тоже лажают. Бывает. Не стоит верить кому-то наслово просто потому что он умный парень.

Кстати, а шо там у нас с флогистоном? Ничо, не? Или таки до сих пор веруем, ибо какие умы его признавали - даже Ампер с Фарадеем на них молились. И иде флогистон, а?

Мало того, Аристотель не признавал существования протона. И Сократ, и Платон, и Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури не признавали. Они, если по совести, даже существование атома не признавали. По не зависящим от них причинам. По твоей логике, разумно предположить, что раз Аристотель - великий умище, стало быть протона нет?

Кругом один кефир

КормИте тролля, граждАне, кто ещё не понял его уровень. Неужели Вы надеетесь не то, что переубедить его, а хотя бы достучаться до его ганглия?

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
(Эпиграмма XVIII века)
Но сатана недолго ждал реванша.
Пришел Эйнштейн - и стало все, как раньше.

Научные представления могут меняться со временем. Наши сегодняшние тоже могут измениться.

На самом деле эфир ни кто и не отрицает, просто считают, что при рассмотрении экспериментов, что с эфиром, что без эфира результат будет одинаков. Поэтому нет смысла рассматривать эфир. Важен только результат эксперимента.

Ужас какой! Полиэтиленгликоль не существует??? Антифриз - миф?

у каждого из названных ученых был свой эфир, т. е. они не развивали теорию одного универсального эфира. со временем выяснялось что их теории прекрасно обходятся и без эфира. если бы они услышали твою теорию эфира (особенно аргументацию), то даже не улыбнулись бы, а сразу же стали бить морду.

Ну и что? В 19-м в идея эфира-- светоносного, впоследствии как некоей абсолютной системы отсчета -- была достаточно широко распространена среди ученых.
"... опроверг все их научные труды... " -- ну это уже явный перебор!

И были в немалой степени правы. Эти ученые считали что есть некоторая непонятная таинственная частица, которая не вступает в химические реакции, не реагирует на гравитацию. Легко сжимается, не имеет вязкости. Зато реагирует на поле. Теория казалась очень стройной но со временем ее отвергли так как слишком много не укладывалось в эту теорию. Если бы они догадались что это не просто какая то таинственная новая частица а вполне обычные частицы которые исчезают и появляются их теория была бы идеальной.

А зачем им возражать, пусть лучше докапываются до истины.

Я.
Майкельсон и Морли.

эфир предполагался учеными как некая среда, способствующая переносу света, звука и т. д.
когда появилось оборудование, с помощью которого открыли волновую природу этих явлений - про эфир забыли

Ой, а то мы не знаем этих фамилий. Эйнштейн, Лоренц, Майкельсон, Физо, Морли, Фицджеральд.

Ведь физика - это не съезды КПСС, которые сами возвеличивают кумиров и сами им поклоняются. У физики есть Бог. Объективный и не взирающий на фамилии. Как только эксперименты стали подтверждать теории - сразу слава и почитание пришли к новым людям.

Наука не утверждает существование чего бы то ни было, а просто описывает наблюдаемые явления матетатически, а как все это называть не важно. Обычно понятие эфира связывают с абсолютной системой отсчета и в этом смысле эфир был опровергнут экспериментами по скорости света, электродинамикой Максвела, а далее квантовой физикой и ОТО Эйнштейна, где вводится понятие относительности и эквивалентности (равноправности всех инерциальных и неинерциальных систем отсчета) - нет самой главной или унивесальной, выделенной от остальных систем отсчета.

Я.
Фамилия выше.

Существует вещь, которая опаснее незнания, --это невежество, когда человек, узнав нечто по некоему предмету, полагает, что он познал всё и начинает высказывать свои невежественные мысли. Сам факт чрезмерного апломба в постановке вопроса свидетельствует о невежестве автора. В своей ссылке на имена известных авторитетов он забыл упомянуть, что ими было подтверждено лишь одно свойство "эфира"--его способность проводить в вакууме электромагнитные колебания .Других проявлений наличия "эфира " как некоего физического объекта обнаружено не было., о чём убедительно свидетельствуют многочисленные исследования последующих учёных.

Существование эфира можно доказать, найдя элементы из которых он состоит.

Теория, дающая более точные предсказания, чем ОТО или КМ на основе эфира есть? Нет!
А тогда зачем его вводить? Физика занимается созданием описательных моделей и ничем больше. Самая точная модель и есть господствующая на данный момент.
Все теории эфира согласуются с экспериментом хуже ОТО. Вот и все.

вы что-то чушь несёте какую-то) во первых, они жили еще в начале прошлого столетия, в то время даже существование атомов некоторые отвергали, например Эрнст Мах., хотя его и называли таким же гением, и что? вы назовёте умным человека, которые отрицал атомы?? также с Ампером и т. д... они ошибались,.. а как говорил философ науки Карл Поппер, наука строится не на мнениях великих учёных, а на фактах, если великий учёный противоречит фактам, значит он такой учёный

Им он был нужен для трактовки результатов своих наблюдений. Сейчас для объяснения новых фактов и для объяснения результатов наблюдений вышеперечисленных людей потребности в привличении гипотезы "эфира" нет. И, кстати, многие из великих физиков ошибались.

Можно и с другой стороны, и я всегда задаю этот вопрос "мыслителям-эфирщикам" - на основании наличия такой среды подтвердите её существование экспериментально и так, чтобы это было возможно воспроизвести в разных независимых лабораториях. Либо получите новую теорию или закон, который можно проверить экспериментально и который не следует из текущих теорий физики. А до сих пор это просто беспочвенное словоблудие.

СТО-ОТО шутка Эйнштейна, это уже доказано Всевышним, постарайтесь к этому привыкнуть и пережить. Эфир существует, но не в таком виде, как вы представляете. Одна книжка перевернет все ваши теории, она вышла в 2008 году. На фото Новосибирск, март 2008 года, со Сперанским СВ обсуждаем вышедшую книгу (в зеленой обложке) Книгу писали высшие силы, я только собирал материал в книгу. Скоро на сайте будет продолжение, где описывается, как она писалась. куда вам против высших сил!

Не Эйнштэйн ли случайно?

*_*

Валерий Делямурте

естественно эфир он есть, но технологии по обузданию мощи которая таится в самом эфире тщательно скрывается топливной мафией

кстати воякам и прочим фсбэшникам оказывается разрешено юзать свободную энергию из эфира кароче им все можно а нам дорогие товарищи приходится покупать топливо

Человек паук

Майкельсон и Морли

Сперва нужно достичь того уровня, которого достигли вышеперечисленные учёные для того времени, а потом им возражать

ПОНЯЛ

Вы очень глупый человек, скорее всего вы малолетка, несете полную чушь в комментариях. "КТОООООО?:???? %;Е?;? №ЕК№; КТО ТАКОЙ ЖЕ КРУТОЙ КАК ЕЙНШТЫЙН?? КАК ВИ ПОСМЕЛИ, ИСЛИ ВЫ НЕ ТАКОЙ ЖЕ КРУТОЙ ВЫ НИЧИВО НЕ МОЖЫТИ ДАКАЗЫВАТЬ И ВАШИ СЛАВА НИ ВАСПРИНИМАЮТСЯ В СИРЬОЗ!! №;""!""

Вы больной, или просто дегенерат? Абсолютно точно было доказано Фейнманом в его научных статьях, что движение фотонов не зависит ни от какого эфира.

Доказательство что эфир существует ("на пальцах"):
Все знают, что такое волна, её свойства, и то что волна распространяется в благоприятсвующей для неё среде, например звуковая волна не может распространятся в вакууме
Мы знаем, что электро-магнитные волны могут распространятся везде, следовательно для них существует благоприятсвующая среда и это эфир.
Но если спокойно утверждать, что эфира нет, то можно спокойно утверждать, что мы все ничего не видим

о

1

Гениальность ученого, поддерживающего гипотезу, - не доказательство правильности этой гипотезы (как бы этого некоторым ни хотелось).

Наукой движут "немного" другие принципы.
Советую прочитать Мигдала "Поиски истины".

я кажд пятницу напиваюсь до эфирообразного состояния ))

пажалуйста скажите ответ

мне тоже пох

5000 лет назад в Багават Гите (стих 7.4.) Кришна подробно рассказал о существовании эфира. Зачем было тратить время на изучение очевидного?

Я осмелюсь возразить :) Наука далеко ушла вперед и выяснили, что эфира нет, так же как и бога, ада и прочей хрени в которую раньше верили.

не осмелюсь ни как. все имеют право на ошибку

Мне очень интересно узнать. Расскажите мне, пожалуйста, что такое, по-вашему, эфир? Какие у него свойства? Что и каким образом он переносит?

ну раньше и зппп лечили покоем и поездками на курорт, пока антибиотики не изобрели

+