Естественные науки

За что так Арнольд критиковал вообще французскую школу преподавания математики и, в частности, формализм Бурбаки

Только за то, что по его мнению изучение математики должно идти в рамках исторического развития самой дисциплины: от понятных и условно "простых" образов (в которых часто мало конкретики и слишком "зарыт" смысл") к более абстрактным формам и формализму вообще, то есть к "чистой математике".
При этом, как я понял Арнольда, даже профессиональный математик, умело обращающийся с этими "формами" должен так или иначе искать какие-то опоры и точки соприкосновения с миром образов
Учебники Арнольда читаются на одном дыхании, как "три мушкетера". Рисунки "кошек Арнольда" заменяют целые абзацы для понимания сути.
А вот все те математические учебники, которые написаны на языке теории множеств мне непонятны с первой страницы и нагоняют на меня депрессию.
ЕЛ
Елена Лихачева
54 802
Лучший ответ
Кира Андреева на меня тоже - и мне это не нравится - ведь как любитель логики и "объективного" и насколько это возможно "самодостаточного доказательства - я должен любить этот формальный язык.
Наверное это что-то типа изучения чистой теоретической лингвистики без практического приложения языка)
По его словам, французы-бурбакисты объявили геометрию вообще не математикой и изгнали её из преподавания. Арнольд возмущался тем, что в их учебниках принципиально нет ни одного рисунка. Он приводил пример "отличного" ответа французского студента на вопрос типа "2+3=? " - ответ был "3+2, в силу аксиомы коммуникативности сложения". Он не возражал, разумеется, против логической стройности изложения, но считал чрезмерным увлечение формализмом и нагромождением символов.
Кира Андреева в следствие этого сильное разделение мнений у математиков - одни считают, что изучать надо с малых лет именно с формальной математической логике, теории множеств, чистой математики. Другие, что надо начинать с образов и следовать больше историческим путем развития математики - от образов к формам?
Сходные проблемы у лингвистики - насколько надо хорошо понимать, что такое части речи и члены предложения чтобы начать учиться говорить
Вы так хорошо разъяснили свой вопрос, что и отвечать не надо. Я узнал много интересного, спасибо.
Кира Андреева я жду уточнений)
Советскую школу критиковать было нельзя, вот он французскую и критиковал. А болезни у них собственно одни и те же были.
Кира Андреева но он и после СССР критиковал)) - привычка что ли?
Ирена Писецкая Урки - про математику рассуждают?! Офигеть!!!

"Советская школа" - это что?!

Математический институт в СССР - имени... -кого...?
Да. Вы в общем сами ответили правильно.
Дополню. За излишний формализм, к которому стандартный школьник не готов.
За переполненность учебников абстрактными задачами, не имеющими выхода на ежедневные практические потребности.
Подитоживая - "за оторванность от жизни".
Кира Андреева но в принципе он его критика касалась исключительно вопросов Дидактики - с самими идеями тех математиков - "формалистов" он был согласен в целом?
Вообще изучая развитие математики - часто именно в плане формализации того или иного мат объекта возникает спорт.
Спасибо
Нет, если бы бурбакизм состоял лишь из чёрной любви к некой чистой абстракции, то он был бы только глуп, но не был бы по-настоящему опасен. Бурбаки заявили, что могут описать всю математику в рамках теории множеств и, чтобы сделать это, им пришлось переврать смысл базовых понятий так, чтобы их хоть как-то можно было выразить на костном языке теории множеств. Это было бы замечательной исторически первой попыткой выработать единый язык математики, если бы они издали свои книги, так и сказав: «Вот, мы разработали один из возможных единых языков математики, теперь давайте критикуйте его, развивайте его, ведь он — лишь первая наивная попытка в этом деле». Так нет же! Они заявили, что математика и есть то, что изложено в их учебниках, а всё остальное не есть математика вообще. И преподавать математику бурбакисты пытаются именно в этом ключе. Вот против чего восстают такие люди, как Арнольд. В том-то и дело, что не математику бурбакисты преподают, а фигню — нужно называть вещи своими именами.
Кира Андреева + вот это все, возможно, проистекает от их экономических интересов - этакая монополия на мат образование.
Но почему все равно некоторые учебники именно математики рекомендуют изучать - кто-то в "зрелом" кто-то в молодом возрасте - и разумеется изучать "сдобренным" чем-то более менее реальным, типа геометрических и физических интерпретаций?
Кира Андреева то есть если в их учебниках и математика то именно что они считают "чистой математикой. Этакая "форма" без содержанию, которую, конечно, можно натянуть на любой "математический объект" но с большими трудностями и справиться с этим порой под силу только автоматизированным вычислительным системам за приемлемый промежуток времени?

Похожие вопросы