Естественные науки
Разве формула g = G * M / R^2 - верна? Может ВРАТЬ ХВАТИТ? В дополнениях д-во
Евгений Смолин
261
"Парадоксы в голове" нужны для того, чтобы получать от них кайф. Но лучше начинать делать это в молодости, пока есть склонность к обучению точным наукам.
опять идиотская истерика. то про Кавендиша тут слюной брызгался, дескать, почему он не стал космонавтом, то теперь на Ньютона бочку катишь.
Ты взял формулу из классической механики и пытаешься применить ее к существенно релятивистскому объекту. Нейтронная звезда - уже почти черная дыра, тут уже классика начинает заметно врать. Ничего удивительного, если в каком-то случае по классике превысится скорость света - разница между горизонтом "черной звезды" по классике и по ОТО, сколько помню - в 2 раза.
Кстати, нейтронные звезды могут даже сами пожить-пожить - и схлопнуться за счет захвата дополнительной массы и даже просто замедления вращения.
А ты знаешь, как определяется радиус нейтронной звезды? Он, скорее всего - чисто рассчетный. Только, естественно, расчетный по современной физике, а не по Ньютону. Так что сравнивать циферки и искать ошибки в этих же формулах - глупейшее занятие. Все равно, что брать плотность Земли из справочника и высчитывать земное g, надеясь опровергнуть физику.
А про Кавендиша - у тебя кризис прошел? Уже можешь объяснить, прочему это константу надо искать в космосе, а не на земле?
Ты взял формулу из классической механики и пытаешься применить ее к существенно релятивистскому объекту. Нейтронная звезда - уже почти черная дыра, тут уже классика начинает заметно врать. Ничего удивительного, если в каком-то случае по классике превысится скорость света - разница между горизонтом "черной звезды" по классике и по ОТО, сколько помню - в 2 раза.
Кстати, нейтронные звезды могут даже сами пожить-пожить - и схлопнуться за счет захвата дополнительной массы и даже просто замедления вращения.
А ты знаешь, как определяется радиус нейтронной звезды? Он, скорее всего - чисто рассчетный. Только, естественно, расчетный по современной физике, а не по Ньютону. Так что сравнивать циферки и искать ошибки в этих же формулах - глупейшее занятие. Все равно, что брать плотность Земли из справочника и высчитывать земное g, надеясь опровергнуть физику.
А про Кавендиша - у тебя кризис прошел? Уже можешь объяснить, прочему это константу надо искать в космосе, а не на земле?
Аня Иванова
77 380
Евгений Смолин
Не почти ЧД Ты же не знаешь плотности ЧД
И тем более не знаешь когда коллапс возникает при превращении НЕЙТРОННОЙ ЗВЕЗДЫ
в ЧД
Но как быть то с гравитационной постоянной то ?
Либо формула нахождения ускорения свободного падения неверна, либо неверна
сама гравитационная постоянная Можешь выбирать
И тем более не знаешь когда коллапс возникает при превращении НЕЙТРОННОЙ ЗВЕЗДЫ
в ЧД
Но как быть то с гравитационной постоянной то ?
Либо формула нахождения ускорения свободного падения неверна, либо неверна
сама гравитационная постоянная Можешь выбирать
А чего не закончил? И где вторая масса?
Светлана Марченко
73 693
Евгений Смолин
Я ПРИВЁЛ ИЗВЕСТНУЮ ФОРМУЛУ
И опроверг её
И опроверг её
"...g = 280 000 0000 M / C^2
Напоминаю, что скорость света меньше чем 300 000 000 м /c..."
И что из этого? Так дальше находи первую космическую, а не ускорение... если я правильно понял, в какую сторону ты клонишь.
Только это... не увлекайся наращиванием массы... звезда может сколлапсировать.
Напоминаю, что скорость света меньше чем 300 000 000 м /c..."
И что из этого? Так дальше находи первую космическую, а не ускорение... если я правильно понял, в какую сторону ты клонишь.
Только это... не увлекайся наращиванием массы... звезда может сколлапсировать.
Ольга Мосина
55 991
Евгений Смолин
Плохо читаешь дополнения
Я там писал что скорость света меньше чем 300 000 0000
Зачем так ?
Я там писал что скорость света меньше чем 300 000 0000
Зачем так ?
Аня Иванова
Он клонит, что можно получить вторую космическую больше скорости света. То есть - черную дыру. Ну и что?
абсурд твоего утверждения в том что ты за каким то хреном сравнил ускорение и скорость света. Мог бы килограммы с вольтами сравнить, чего уж мелочиться то? Сравнивать величины разных размерностей это круто, даже для такого знатока как ты.
Татьяна Яшина
39 490
Евгений Смолин
Я ОТЛИЧНО ЗНАЯ ЧТО ТАКОЕ СКОРОСТЬ И УСКОРЕНИЕ
Ускорение - это изменение скорости за промежуток времени
Ускорение - это изменение скорости за промежуток времени
ну так и не ври. верна формула
Людмила Мулюкова
34 276
Евгений Смолин
Не верна И я это доказал
Цифры не врут
Цифры не врут
"письмо к учёному соседу", во все времена не переводятся самоуверенные "гении", не знающие азов, но рассуждающих о мировых проблемах
Евгений Смолин
Попробуй опровергнуть мой расчёт
Ничего у тебя не выйдет
Ничего у тебя не выйдет
Ляззат Адильханова
8 148
доказал, так доказал. браво!
чувак... обращайся в нобелевский комитет- не теряй свой звёздный шанс
Хаджи Имажанов
2 359
Евгений Смолин
Ты шутишь? Никому этого не надо
Я привёл расчёт, согласно данным и не более того
Я привёл расчёт, согласно данным и не более того
Похожие вопросы
- Неужели есть такие которые верят формуле g = G * M / R ^2 ?
- Как доказать (кроме формулы g = M *G /R^2 ) практически, что МКС падает с таким то ускорением ?
- Как определить ускорение свободного падения в самом центре планеты Земля? по формуле g =M *G /R ^2 ?
- если в формуле :F =G×m1×m2/r^2 расстояние между телами будет стремится
- Формула расчёта силы гравитации F1 = F2 = G* ( m1 * m2 ) / r² у меня два вопроса по ней. Шутникам и недоумникам - бан!
- По какой формуле правильно считать энергию частицы?? ? нашел два варианта: E=m*C^2 E=m*V^2/2 ЗАРАНЕЕ СПАСИБО! )
- Как просто доказать абсурдность равенства m*g *h =mv^2/2? Да проще простого ?
- Как проще простого доказать, что площадь поверхности шара не равна 4 пи R^2 ?
- Откуда взялся вывод формулы кинетическуой энергии? E кин = m ⋅ v 2 2
- В ФИЗИКЕ многие формулы обозначаются как d(r)/d(t) и так далее. d - это дифференциал. Помогите понять: ...(внутри)
Выбирайте Либо формула определения ускорения свободного падения неверна
Либо постоянная тяготения - липа