Аббат Жорж Леметр сочинил антинаучную сказку об устроенном беспредельной волшебной силы супер существом миллиарды лет назад Большом Взрыве, якобы породившем всю Вселенную. Эту сказку Леметр опубликовал в 1927 году. Как ни странно, в эту религиозную сказку католического иерарха уверовали почти все профессиональные учёные.
Естественно, что за время прошедшее после сочинения этой антинаучной сказки, учёные астрономы и астрофизики открыли много событий, которые опровергают физический механизм "Большого Взрыва". Поэтому профессиональные учёные, верующие в Большой Взрыв, сочиняют вс новые подпорки, которые наделяют аргументами, нивелирующими наблюдательные факты, опровергающие Большой Взрыв.
Самые фантастические антинаучные подпорки - это выдумки о "темной материи" и "тёмной энергии".
Большевзрывистам помогают астрономы, которые неверно трактуют спектр излучения далёких и сверх далёких объектов. Не учитывая рост объёма пространства материи самих фотонов и продолжающийся рост объёма пространства перед приближающимся фронтом фотонов, астроному постулировали "ускоренное" расширение вселенной. И поэтому завышают расстояние до далёких излучающих объектов с тем большей степень погрешности, чем дальше эти объекты.
Большевзрывисты Николай Горькавый и Александр Васильков (Nick Gorkavyi; and Alexander Vasilkov) только что придумали новую подпорку под следующую антинаучную догму об ускоренном расширении Вселенной. Они утверждают, что "ускоренное расширение вселенной" связано не с современным состоянием, а с реликтовыми гравитационными полями, возникшими в процессе Большого Сжатия. Якобы, Большой Взрыв и современное расширение могут быть объяснены в рамках классической теории Эйнштейна, без введения новых полей и экзотических субстанций: don_beaver «В теории Эйнштейна нашлась антигравитация»
http://don-beaver.livejournal.com/173482.html
Почти сто лет назад российским ученым Фридманом было доказана невозможность существования статичной вселенной. Доказателсьтво чисто теоретическое, вы его сами в состоянии проверить. И раз вы отвергаете ТБВ, я делаю вывод, что вы его проверили. Ну и так вопрос: где в доказательстве Фридмана ошибка?
Вы недооцениваете аббата Леметра и отношение католической церкви к науке.
С развитием науки Ватикан стал понимать, что мироустройство которое предлагает Библия входит в противоречие с научными открытиями. Пожалуй поворотной точкой стали открытия Коперника и Галлилея. Судьбу Галлилея мы знаем. Инквизиция его заставила отречься от своих научных взглядов и преследовала и контролировала до самой смерти.
Коперник оказался умней и прозорливей. Когда весть об его открытии гелиоцентрической системы дошла до Ватикана, то его пригласили на научный диспут. В действительности в то время у отцов церкви не было единого мнения, что должно стоять в центре солнечной системы. Многие кардиналы были согласны с идеями Копериника, однако большинство было против. Думаю, что Коперник осознал, что расклад не в его пользу и сделал практический вывод. Какая разница как свернут глову единогласным решением или большинством голосов папской курии. Так Коперник сказался больным и отказался ехать в Рим.
Все эти и другие события показали Ватикану, что нужно быть в курсе современных научных тенденций, принимать участие в научных исследований, чтобы догмы не отстали от жизни. А христианские догмы таковы, что им можно придать любую трактовку под конкретный научный результат. Ровно по этой причине в Ватикане открыли обсерваторию, чтобы не дай бог какой-нибудь Галлилей что-то новое не открыл, а церковь не в курсе. Надо сказать, что в Ватиканской обсерватории первыми додумались разложить солнечный свет в спектр при помощи призмы. Ничего полезного для очередного обоснования бытия Божьего не было обнаружено и интересная идея была забыта. В последствии повторно открыта уже настоящими учеными.
С тех пор церковь (в основном католическая) активно принимает участие в научных мероприятиях и исследованиях. Вышеуказанный вами аббат совмещал обе роли. Будучи на передовом крае разработки ТБВ он сумел придать ей теологическое обоснование, дескать вот какими были тем самые первые семь дней сотворения вселенной. Правда речь шла не о дне в смысле суток, а этапе и эпохе в развитии вселенной.
Вот такая правда об аббате Леметре.
Вы реально накатали всю эту таблицу, то есть одна солнечная система это показатель чего то во вселенной. Большой взрыв может это лишь была сингулярность прошлой вселенной, процесс который повторяется снова и снова. И узнать что было до взрыва не представляется уже возможным, так как что сгорело то сгорело. Сингулярность это же отличная теория.
по какой причине происходит "продолжающийся рост объёма пространства перед приближающимся фронтом фотонов"?
Я в гораздо большей степени доверяю физике, а не математике. Математикой можно проверить гипотезу на не противоречие достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам. Количество не абсолютно. Ведь в течение времени количество Атомных Единиц Массы во вселенной и в опытном образце любого вещества. В грамме любого вещества работа процесса самовоспроизводства бытия порождает 3969198 новых нейтронов в секунду. Это следует из Объёмной Постоянной Хаббла: 6.591*10^-18 в секунду.