Почему инакомыслие воспринимается приверженцами традиционной науки в штыки?

Принимается в штыки любое сотрясение основ
(система защищает себя).

нелепая брехня.

любая статья в научном журнале - инакомыслие. Статьи с подтверждениями известного не печатаются.

традиционная наука, то есть - современная наука, это средневековые представления о боге и природе
поэтому в нашем мире все по библии, все как в библии, и никак иначе
любая теория считается научной лишь если она основана на библии
например = БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ, когда из ничего получилось все
то есть, наука базируется исключительно на религиозных принципах, и потому любая иная теория антинаучна

материя обязана двигаться божественными силами
соответственно, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ физика это божественная сила F=ma во всевозможных вариациях – от законов Ньютона до божественного ускорения расширения вселенной, включая даже электричество
но…
в природе нет, и быть не может сил, тем более - божественных
есть только взаимодействие физических тел и полей

по сути, так называемое инакомыслие есть усомнение в библейских принципах, и потому оно наказуемо
по крайне мере, на данный момент

Научный подход не делится на "традиционный" и "не традиционный". Он определяется вполне конкретными базовыми концепциями: объективность, воспроизводимость, опровержимость (проверяемость), полнота, не противоречивость. Идете вы по проторенной дороге или исследуете новые горизонты, занимаетесь известными проблемами или чем-то, о чем еще никто не думал - принципы остаются теме же. Если их нарушать, то это будет что-то другое, не наука.

Наука - это способ познания, наиболее открытый для нового, по сравнению со всем, что было у людей раньше. Строгость и сложность не являются запретом на новые идеи, наоборот принципы требуют, чтобы были рассмотрены все альтернативы. НО! только в рамках научного подхода.

Если прийти в научное сообщество с новой идеей и сказать - вот, смотрите, я предлагаю новую теорию происхождения вселенной, которая объясняет все, что мы знаем на данный момент не хуже существующей физики, а даже лучше и вот эксперимент, который может доказать или опровергнуть - то ваше инакомыслие будет встречено, в целом, с энтузиазмом. Ну, какое-то сопротивление будет и придется отвечать на вопросы и аргументировать, но в целом, если идея и вправду хороша и научна - она будет принята.

Но, если, как это обычно бывает, появляется человек, который сперва обесценит работу других, наговорит гадостей, а потом начнет проталкивать свою "супер-идею", которая не выдерживает никакой критики, не учитывает общеизвестных вещей и, по большей части, является сборником иллюстраций к всевозможным заблуждениям и ошибкам, то что же удивляться тому, что встречают не ласково.

Нет никакой "традиционной науки",есть просто наука и она ничье мнение "в штыки" не воспринимает, но высеры идиотов, пытающихся влезть в тему, о которой они не имеют понятия, справедливо подвергаются осмеянию или игнорируются:))

Потому что инакомыслящие двоечники или необучаемые идиоты.

Оскорбительный тон и попытки ставить "диагноз" это признаки низкой культуры. Особенно, когда заканчиваются аргументы и человек понимает, что он не прав. (А признавать свои ошибки люди ой! как не любят!) Ну, а что касается "революций" в области знаний, то их надо доказывать ПРАКТИЧЕСКИ, потому что против фактов не попрешь, а не опускаться до того уровня, о котором сказано выше. Никого не интересует пустой базар. С такой информацией лучше сказки писать, или в категорию Юмор.

Присоединяюсь к мнению забаненного тобой Леонида Тишкина.

Хотя я бы написал несколько вежливее.

В штыки принимается не просто инакомыслие, а бред, который пытаются подать как научную гипотезу.
Собсна, в большинстве случаев на него просто не обращают внимания.

Инакомыслие понятие относительное.
С одной стороны это схождение с проторенной дорожки в науке. Такое могут позволить себе только те, которые по нему уже шли. А если ты не шел по этой дорожке, то и сойти не откуда.
С другой стороны, это попытка ступить на проторенную дорожку без основного багажа знаний со своими фантазиями. Это именно тот случай, который вы имеете ввиду.

Враньё, если появляется что то новенькое, с удовольствием берутся или проверять или если проверка или расчеты показывают ошибки, опровергать, хотя бы холодный синтез, десятки серьезных лабораторий пытались повторить, увы .но это должно быть не голословные утверждения или опыты, которые получаются только у авторов

Я не представитель традиционной науки: карма там, Бог, экстрасенсорика, по педагогике много очень... оригинального, но местные "альты" тоже воспринимаются мной в штыки.
Озвучиваемая мной причина такого моего отношения проста - их непродуктивность - только болтают здесь, а дел не делают, на практике свои теории не применяют, в отличие от меня, работающего программистом, инженером.

P. S. И сами "альты" отнюдь не дружно живут - сам видел, как Андриеш ругался с магнитным воином, и это не единственный пример.