Если часть энергии отдачи у оружия можно заставить приводить автоматику перезаряда, то почему нельзя ее всю куда-то

потому что больше ничего не нужно делать

Нам нужно только СТРЕЛЯТЬ. А генерировать при этом что-то в бою тупо некогда...

Производство энергиии не является задачей пушки. Гораздо важнее облегчение веса.
Вообще производство - не дело военных. Первые атомные станции вместо выработки электроэнергии подогревали реки - важно было только получение плутония в реакторах, экономика военных не интересовала.

Сделай, как минимум госпремию себе обеспечишь.

Потому что эта исплльзуемпая часть энергии влият на друген параметры - к примеру безусловно нн дальность стрелбы, (а болеее свободный ход механизиа в АК47 повышающий надежностпо механищий по сравнениюи Stg-44 Шмайсера (и М16 тоже) достигнут меншей кучностю стрелььбы), но эти показатели компенсируются запасом мощности патрона, а требование в скорострельности для автомата более востребованы, в вот прт создании снайперской винтовки прараметры дальности более важны и на использование этой части энергии патрона обычно не покушаются.

Задать мне вопрос "машина какая?" это приказ

Энергия отдачи приводит в движение ствол а уже ствол перемещаясь приводит в действие механизм выброса гильзы

не, ну нормальная идея. солдат все равно на легке бегает, так надо к нему турбину прикрутить с преобразователем и аккумулятором. а в конце боя пусть сдает на склад аккумулятор. там-же и премии выдавать. кто больше стрелял - тот больше электричества сдал. тому и премия

Здорово придумано! Представляете себе автомат Калашникова с турбогенератором и аккумулятором. А таскать его будет Терминатор, не меньше. Ибо весь этот прибабах будет весить как крупнокалиберный пулемет.

оружие призвано уничтожить, а не быть полезным.