А почему протоны и электроны вообще имеют заряд?

Никому не известно, почему так сложилось. Может, разумный замысел или все, само так, вышло. Пока все указывает на то,, что все произошло само собой. Наука не наблюдает бога и нет его следов. Разве, что темная, материя может быть богом.))

Электрон и протон обладают элементарными электрическими зарядами, равными по модулю и противоположными по знаку. Заряд электрона считается отрицательным, заряд протона положительным.

Заряд протона или электрона - это элементарный электрический заряд. Не существует свободных частиц с зарядом по модулю меньше, чем заряд одного протона или электрона. У протона он +1, у электрона -1.

Нейтрон - электрически нейтральная частица, у него нет заряда.

Можно также рассмотреть кварковый состав протона и нейтрона:

заряд u-кварка равен 2/3e, где е - заряда электрона, заряд d-кварка равен -1/3е

Протон состоит из кварков uud, его заряд 2*2/3е - 1/3е = 4/3е-1/3е = е

Нейтрон состоит из кварков udd, его заряд 2*(-1/3е) +2/3е = -2/3е + 2/3е =0.

Почему устройство Вселенной именно такое, с такими фундаментальными частицами, никто не знает. Возможно, в других Вселенных всё намного хуже. Но тогда там и некому задавать такие вопросы - антропный принцип.

Какой ты атеист, чувак, ты обычный путаник ))

"Но нигде не говорится, на хрена это вообще нужно".
Не то чтобы специально говорилось "на хрена", но довольно давно стало ясно, что без "этого" атомы и молекулы не могли бы существовать.

"Возможно ли наше существование без электромагнитного взаимодействия?".
В том виде, в котором мы (и не только мы) существуем - однозначно нет.

Налицо латентный комплекс неполноценности. Разность зарядов нужна для баланса. Почему здесь - баланс, а черные дыры, к примеру, не равномерно распределены-отвергает мысль о создателе, а то, что ты ощущаешь себя блохой в шерсти чего-то неозноваемо-огромного так оно и есть, но я, как Человек, не ощущаю себя ненужной плесенью на теле вселенной, а считаю ключевой бактерией, способной изменить любой космос

Заряд - результат распада вакуума. А способность их к взаимодействию - стремление к исходному фундаментальному состоянию.

То, что ты написал в последнем абзаце, называется "слабый антропный принцип", а то, что в первом - "сильный антропный принцип".

Разница между "мир таков, каков есть, для того, чтобы мы могли в нём жить" и "мир таков, что мы можем в нём жить хрен знает почему, но, если бы мы не могли в нём жить, то просто некому было бы задаваться этими фиолософскими вопросами", довольно велика.

комуто по на
ккого или верне чего зарядитьа ктото остался по нулям кпримеру ядро