Метод науки: скептицизм, а не доверие. Это ожидание найти ошибки, или желание найти ошибки? И есть ли разница?

Наука выработала два надежных критерия (принципа), по которым можно отличить научное знание от псевдонаучного. Первый критерий – это принцип верификации (лат. veritas – истина, facere – делать), который предписывает только то знание расценивать как научное, которое можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже).
Принцип верификации дополняется вторым критерием, который был предложен крупным немецким философом XX в. Карлом Поппером. Это принцип фальсификации (лат. false – ложь, facere – делать), который говорит, что только то знание возможно считать научным, которое можно (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже) опровергнуть. Наука постоянно развивается, идет вперед: старые научные теории и гипотезы меняются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость. Псевдонаука не может обойти принцип фальсификации, потому что она, в отличие от науки, не развивается, а стоит на месте.
Если какое-то знание, утверждает наука, невозможно ни подтвердить (верифицировать), ни опровергнуть (фальсифицировать), то оно является околонаучным, псевдонаучным, лженаучным, паранаучным, но только – не научным.

Не. У нас метод в науке был другой.
... "эксперимент, теория, практика."

Метод науки не скептицизм, ибо, во-первых, настоящий скептицизм - это сомнение даже в достоверности научных оснований, а, во-вторых, если называть скептиками тех, кто не сомневается в определенных основаниях, скажем, научных, но сомневается в каких-то других, то скептиком может быть и христианин, который сомневается в магии, астрологии, суевериях (пустовериях) и вообще любой человек, который в чем-то да сомневается. Таким образом, каждого можно считать скептиком, но мы же не считаем любого, кто может сложить 2+2 математиком? В-третьих нет какого-то строго определенного метода в науке, ибо науки разные и у них могут быть разные методы. Вы, судя по всему, говорите об естественных науках. В них есть такой метод, как принцип фальсификации, согласно которому теория должна иметь возможность быть опровергнутой. Некоторые верифицированные теории пока этому принципу не соответствуют, хотя считаются научными. Тем не менее, в основаниях науки, т. е. за пределами её компетенции, лежат неопровержимые аксиомы типа естественной установки и аксиомы о познаваемости мира, которые опровергнуты быть не могут. Поэтому, наука не может быть скептицизмом. Разве что вероятностным скептицизмом, но это не скептицизм в полной мере.