Вы предпочитаете естественные цвета в пейзаже или обработанные в редакторе ?

Одно из достоинств хорошего художника - видение цвета. Два мастера будут видеть и передадут цвет по-разному.
У многих мастеров на выработку своего уникального почерка уходили годы.

В фотографии орудием фотографа в цветопередачи всегда был выбор пленки. Связка объектив-пленка-фильтр-проявка-печать давали у разных фотографов разный результат. Иногда до шедеврального снимка, когда листва шелестит/мороз звенит/трава благоухает, оставались считанные миллиметры, но многие фотографы так и не могли преодолеть эту дистанцию. Подвела технология.

В цифровой фотографии все интереснее. Сырой RAW (не говоря уже о JPEG) - это малопригодный к показу полуфабрикат (кроме репортажа и документальной съемки) . В 99% случаев требуется доводка в редакторе. И здесь у фотографа огромное поле для творчества. Ленивый поиграет с гистограммой и выкрутит насыщенность. Вдумчивый воспользуется всеми преимуществами 16 бит и будет работать с каждым цветом в отдельности, задействует LAB и т. д. и т. п.

LDR/HDR помогает расширить диапозон выразительности

Ты часто видишь естественные цвета на цифровых аппаратах? Например, зелень? Чаще всё слегка искажено, хотя бы потому, что аппарат не справляется с ББ.

По вашему, естественные цвета - это "без обработки в редакторе", а после обработки - неестественные?

Вы уверены в этом?

Смотря для каких целей, если отправлять на конкурс, то жюри большинства фотоконкурсов вовсе не принимают к рассмотрению обработанные фотографии редакторами, а для "повесить на стенку" можно редактором воспользоваться

что такое - "естественные цвета"? Такие, какими их видите Вы, или какими вижу их я, или какими видит их матрица, или какими их преобразует байеровский фильтр вместе с процессором фотоаппарата? Какой из них реальный? Любое преобразование действительности - это создание иллюзии, нельзя на снимке сделать яркость как в жизни, чтобы от фотографии глаза зажмуривать, потому как ДД фотоотпечата в разы меньше реального, так что никак нельзя повторить реальность, сделать иллюзию реальность - вот это задача фотоаппарата, а фотохудожник в эту иллюзию привносит свое видение, свое мировосприятие. Я, как человек связанный с полиграфией знаю ограничения по цвету у печатного CMYK по отношению к RGB даже не Adobe RGB, а к элементарно урезанному sRGB. А ведь даже Adobe RGB не в состоянии передать яркий оранжевый. Поэтому нет и не может быть реального цвета на фотоснимке, Только иллюзия приближения к реальности, не более того.

В фотографии нет естественных цветов. Любая камера снимает в RAW - который потом преобразуется в jpeg точно так же как в фотошопе только с фиксированными настройками. Потом RAW стирается, если только производители не считают камеру достаточно продвинутой чтобы разрешить опцию его сохранения. Цвета обработанные с применение рук неестественны ровно настолько же, насколько и с применением фиксированных настроек...

ЫЫЫ.. .
посмотри ОДИН И ТОТ ЖЕ СНИМОК на ноуте и на стационарном монике, рядом стоящие

все вопросы насчет "естественности цветов" отпадут СРАЗУ

зы. кстати. . люди одни и те же цвета - воспринимают по-разному. - см. Ван Гога в конце творчества

А с какого Вы решили, что на из камеры цвета будут естественные, ББ - он такой, что преобладает на снимке, тот оттенок и будет, оттуда и желтит, зеленит.
Есеснна правлю но без уклона в кислоту или марсианские оттенки. Оно может не так, как было, зато чуточку приятнее для глаза.

Присоединюсь к вопрошающим о "естественности цветов". Вот смотрю за окно, и цвета у пейзажа каждый лень пусть немного, но разные, просто от разности освещения, цвета неба, погоды и проч.

Может быть и нужно обрабатывать фото, чтоб добиться естественного света, того что ТЫ увидел в том пейзаже.

Бывает)) )

Я в кислоту жесткую загоняю частенько, самому кажется вырвиглазным))

как минимум резкости добавлять приходится.. . а обработка для того и нужна, чтобы фотография приобрела те цвета, которые и видит человек.. .

Предпочитаю естественные цвета обработанные в редакторе ))

Вопрос естественности цветов, весьма условный в контексте ограниченности некоторых аспектов современной цифровой фотографии.
Кадр в любом случае проходит обработку через процессор камеры так что споры по поводу "чистоты" кадра не больше чем задрототёрки. Если проявлять кадр из рава, он полюбому проходит обработку.

Делайте то что вам нравиться, а не то что считают правильным куча бакланов гаркающих заученные фразочки.

Неестественные цвета из параллельной вселенной обработанной на ихнем редакторе рулит! Правда зрение ломает, но всё равно рулит!

если для себя фото, то делай как тебе нравится

мои глаза настолько НЕ ярко видят пейзажи, что естевственно нужно править, чтобы снимок вышел нормуль

Я предпочитаю естественные цвета. А так я фотографирую с поляризационным фильтором.

Лучше естественные (мне и так сойдёт) , зачем тратить время на их обработку.