Прочее фото-видео
Почему мягкорисующие объективы оказались тупиковой ветвью развития портретной оптики?
Олег Твердов
64 044
Это не тупиковая ветвь, это один из инструментов фотографии, который одним нравится, другим нет, как и всё в этой жизни.
Потому что мягкорисующие объективы это НЕ ветвь развития, это техническая проблема, которая преодолена...
Число поклонников мягкорисующей оптики величина постоянная, а вот число фотолюбителей неуклонно растёт, как результат, поклонники софта составляют всё меньший процент от общего числа.
Алексей Карпов
78 062
потому что изменился размер кадра на узкую пленку и там мягкорисующая оптика не так крута как при формате кадра 9х13 и выше
Елена Козлова
94 333
Олег Твердов
Никогда этого не понимал, почему так считают.
Снимок с плёнки можно увеличить до 9х13 и выше. А даваемый объективом размер дисков сферических аберраций уменьшить в соответствии с предполагаемым увеличением снимка.
Снимок с плёнки можно увеличить до 9х13 и выше. А даваемый объективом размер дисков сферических аберраций уменьшить в соответствии с предполагаемым увеличением снимка.
Дороже фотошопа.
Профи ищут старые объективы Цейсс и выворачиваются ужами, чтобы их приадаптерить к новым камерам. У них уникальный рисунок, который сейчас уже не получить.
Надежда Тумащик
Цейсс всегда славился качественными, а не мыльными объективами.
Потому, Валерий, что в качестве приверженца т. н. мягкорисующих объективов остались Вы один (наверно).
Елена Поликарпова
42 589
А почему забыли на улицах газовые фонари, не выносят на улицы ночные горшки, позабыли про угольные утюги, керосиновые лампы и лучины, да и на дорогах не встретишь подводы с грузами или паровые автомобили и прочее?
Потому что смотреть на мыло никому не интересно. Качество контента повышается год от года.
1. Эти объективы использовались не сами по себе, а в связке с крупноформатными камерами. Исчезло одно - оказалось не востребовано другое.
2. Не факт, что костюм, подходящий одному, хорошо сядет и на другого, то есть, такими объективами, очевидно, не стоит снимать всех подряд, и использование таких объективов - это вовсе не гарантия художественности, - зато гарантированная потеря деталей.
3. Если эти объективы создавались с целью исключения трудоёмкой механической ретуши, то, очевидно, что с появлением программных фоторедакторов исчезла и сама проблема.
4. "Не надо рассказывать - покажите!". Местные завсегдатаи наизусть знают ваши мантры о кружках нерезкости и прочих формальных показателях, но, не припомню ни единого ПРИМЕРА художественного портрета - пусть даже не вашего - снятого на малоформатную камеру с мягкорисующим объективом. И, разумеется, без обработки.
2. Не факт, что костюм, подходящий одному, хорошо сядет и на другого, то есть, такими объективами, очевидно, не стоит снимать всех подряд, и использование таких объективов - это вовсе не гарантия художественности, - зато гарантированная потеря деталей.
3. Если эти объективы создавались с целью исключения трудоёмкой механической ретуши, то, очевидно, что с появлением программных фоторедакторов исчезла и сама проблема.
4. "Не надо рассказывать - покажите!". Местные завсегдатаи наизусть знают ваши мантры о кружках нерезкости и прочих формальных показателях, но, не припомню ни единого ПРИМЕРА художественного портрета - пусть даже не вашего - снятого на малоформатную камеру с мягкорисующим объективом. И, разумеется, без обработки.
Андрей Мырза
4 950
Андрей Мырза
5....Вдогонку: "...а ретушь хоть и делала снимок красивым но портила портретное сходство" - разумеется, это чушь. Да, ретушь может испортить сходство, но и сделать портрет выразительнее она тоже может. Так же и снять можно так, что родная мама не узнает - без всякой ретуши.
6. Реплика о перспективе - до кучи. Например, Петров-Водкин специально искажал перспективу - и результат вовсе не вызывает отторжения. Ага.
6. Реплика о перспективе - до кучи. Например, Петров-Водкин специально искажал перспективу - и результат вовсе не вызывает отторжения. Ага.
Похожие вопросы
- Вопрос к тем, кто пробовал в портретной съёмке мягкорисующие объективы и отказался от них. Почему вы отказались от них?
- Понятие "мягкорисующий объектив" уже исчезает?
- Мягкорисующие объективы. Какими вы пользовались? Насколько актуальны для вас?
- Просматриваю вопросы...А что, тема мягкорисующего объектива сейчас уже вообще никого кроме меня не интересует?
- Если в СССР делали тепловизоры (з-д Уфа) для танков и высокоточную оптику для воен. прома, то почему тогда объективы
- Неужели производители цифр. камер не понимают, что это тупиковый путь развития? Имело бы смысл поработать
- Почему два объектива показывают разную картинку?
- Почему мануальные объективы стоят дороже автофокусных?
- Почему бы не поставить в ОБЫЧНЫЙ цифровик НОРМАЛЬНУЮ оптику вместо ЗУМА... вн
- Помогите, почему зеркалка выдаёт отвратительные фото, это дело в оптике?
сначала была необходимость в светосильных объективах, потому что съёмка с фиксатором головы не давала естественности.
Так появился объектив Петцваля, но он имел недостаток: высокая резкость в центре быстро снижалась к краям.
Потом появились светосильные анастигматы, имеющие высокую резкость по всему полю кадра, но они проявили в портретах 2 недостатка:
- слишком высокая детальность и резкость. часто приводящая к необходимости ретуши. а ретушь хоть и делала снимок красивым но портила портретное сходство
- резкий переход от высокой резкости того что в зоне резкости к размытости того что вне зоны резкости
Эти 2 недостатка анастигматов и определили создание специальной портретной мягкорисующей оптики.