Философия

Почему без 90% генералов можно выиграть войну, а без 90% рядовых - нет? Парадокс?

А правда, почему?
Никакого парадокса))
и никакой философии - чистая математика))))

Процент один и тот же, но исходные числа, от которых этот процент высчитывается, - разные... оч. разные)))

Количество рядовых и количество генералов сильно отличается...
Потому и результат несоизмерим)))
я уж не говорю, что в некоторых боях - каждый солдат бывает на счету...

А так, вообще-то - ещё зависит от того, какие генералы попадут в 90%, а какие останутся в десяти... а то и 100% рядовых может не хватить...))
Александр Кузнецов
Александр Кузнецов
28 616
Лучший ответ
Оксана Кириллова проще заменить отсутствующего кого?
Рядовой -честно воюет. А генерал -руками водит...
( Красатуля ) То есть - генералы не нужны?)) зря "едят свой хлеб"?)))
видимо по этому РККА так долго отступала.
Оксана Кириллова половина армии пропали без вести или сдались в плен. Порядка полумиллиона солдат пропали по дороге к месту службы (и это списали на немцев).

В первые месяцы, я имею в виду.
никакого парадокса - нет парадокса между качеством и количеством.
### Роман ###
73 782
Организация войск диктуется задачами, оснащением и опытом военного искусства.. Если мыслить стандартами прошлых войн, то армейская структура была такова, что генерал обеспечивал руководство дивизией или корпусом в десятки тысяч рядовых исполнителей, но с развитием вооружения, технологий, общей тенденцией к гуманизму, вполне возможно в недалеком будущем фантастика станет реальностью и солдатиков на поле боя полностью заменят машины и роботы с ИИ, изменится организация, тактика, а войны смогут выигрывать "сис. админы" в генеральских погонах, сидя за пультом управления где-нибудь в уютном бункере, за тысячи км от фронта..
Мария Михайлова П. С. Война это искусство, а генерал, хоть и теоретически, но искусство это постиг.. эффективность управления боевой силой будет выше, чем у рядового. Каждый выполняет свои задачи.. Рядового можно заменить, генерала сложнее..
Мария Михайлова Т. е. генералы, в силу своей военной грамотности склонны к самоорганизации, что сложнее у рядовых..
Оксана Кириллова Тогда просто вопрос придётся переформулировать.
А потому что рядовые воюют, а генералы руководят.
Дарья Уткина
Дарья Уткина
63 670
потому что рядовой не стремится быть генералом а генералу быть рядовым не хочется
Alyona G
Alyona G
55 361
Так ведь, генералы для того, чтобы начинать войны, а рядовые - чтобы их вести.
Ну а мужики, соответственно, чтобы кормить и тех и других, пока они воюют.
Один мужик, как известно, вполне способен прокормить аж двух генералов, стало быть младших чинов - многим более, исходя из их процентного соотношения в войсках.
Оксана Кириллова Впервые слышу.

)
что бы выиграть войну, нужно достигать определённой плотности огня
если некому будет пулять пульки, то не сможешь этого достичь
Всё так)
Но иногда даже отсутствие всего одного генерала может привести к поражению)
И наоборот)
то есть, как уже заметили выше, "всё дело в качестве")
Татьяна Новик
Татьяна Новик
33 006
Оксана Кириллова То есть? Отсутствие всех солдат может не привести?
Если не изменяет память... Суворов А. В. сказал : "Войну выигрываю я, и сержант ".
Потому что с 1 процентом Генералоов можно и победить и сохранить :)

Похожие вопросы