Вопрос по кропу.

мне кажется, я понял Ваш вопрос.. .
Будем сравнивать исключительно отпечатки одинакового размера.

Скажем, я еду в поездку и беру с собой Canon 5D, а Вы - 7D. Для получения одного и того же отпечатка Вы воспользуетесь объективом в 200 мм, а мне придется доставать 300 мм дуру из кофра.

Если мы снимаем пейзаж, то для получения достаточной глубины резкости, я поставлю диафрагму 11 и немного потеряю в резкости объектива. Вы же поставите 8 для той же ГРИП и будете иметь возможность работать с максимально возможной резкостью.

Есть еще одна оговорка. Если у меня сама система полнокадровая (Nikon, Canon, Sony), то я пру с собой тяжеленный 70-200/2.8, а если система полукадровая, то бишь кропнутая (Pentax, Olympus), я могу позволить себе роскошь взять легкий и компактный 50-135/2.8 для решения тех же задач.

Вобщем, бОльший размер кадра не панацея. Часто кропнутая камера будет лучше, чем полнокадровая.

Юрий, Алексей.. .
То, что Вы показали (потеря краёв) справедливо при использовании на кропе объективов, разработаных для полноразмерных камер, и при съёмке с ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ точки. Для кропов выпускают специально для них просчитанные объективы со своим рабочим отрезком, так что ни какой потери картинки (в смысле - площади картинки) - НЕТ. По такой логике матрица мыльницы 3000х4000 размером с ноготок мизинца вообще должна снимать только что-то размером с муху. Никакая разница в разрешении не обрезает края. Это полный бред.
Теперь перейдём к "приближению". Приближение делает не матрица (кроп, ФФ) , а ОБЪЕКТИВ. Какой поставите, так и будет приближать (или не приближать совсем).

Здесь всё предельно ясно расписано.
P.S. 7D - тоже кроп.

былин. как я раньше без таких знаний жил....