Вот сколько камер попробовал, но такого какого-то монолитного ч-б не получить на цифру.
Тут видно что один источник света и такой шикарный ч-б. Дело не в модели, понятно что Шварц безупречен, дело в полутонах.
Как коррекции черно-белого снимка приблизиться к такому ч-б. Ни преобразования в градации серого, ни какие пункты меня фотошопа не дают такого эффектного черно-белого снимка. При съемке на цифровую камеру, как тут с 1 источником света, не было бы такого плавного перехода теней, как бы ты видел глазами.
Везде пишут что цифра догнала пленку, по показателям EV и прочее сравнимо с пленкой, но это же бред. Глазу виднее, где там правильнее EV.
Черно-белое изображение - здесь нет цветов, а вернее их количество равно количеству оттенков.
Это значит, в самом тёмном месте снимаемой сцены, фотоаппарат ВЫДАСТ
в 8-битном JPEG - 1 оттенок
в 12-битном RAW - 16 оттенков
в 14-битном RAW - 64 оттенков
в 16-битном RAW - 256 оттенков
Разница видна невооружённым взглядом.
Вывод из всего сказанного прост:
1. снимайте с самой большой глубиной цвета, доступной на вашем фотоаппарате
2. фото чуть пересвечивайте
3. при увеличении ИСО, динамический диапазон сокращается, отсюда, старайтесь снимать с ИСО=100
http:// g-foto.ru/foto.acti.gl.html
что же касается ДД фотоаппарата, то тут лучше использовать Динамический HDR
http:// g-foto.ru/foto.acti.hdr.html
Это область, которая напрямую зависит от интеллекта и намерения - зная твой подход осилишь ли?
Сейчас в фотошопе легко перевести картинку в монохром и инструментов масса для этого - одних цветов семь штук и полутона появляются, как по желанию. Но тут важно знать, чего и как ты станешь делать.
А вопрос-то в чем? Ну нравится тебе теплый ламповый пленочный фотоаппарат, и отлично. Если не получается снять на цифру, не снимай. У остальных получается.
Коровкин, я уже вам говорил когда то: учитесь снимать... Книжки почитайте наконец...
Leica M Monochrom
Колоритное цифровое ЧБ
На мой взгляд дело в отношении к съемке. Автор этого снимка знал, что снимок будет именно таким, именно чб. Он знал какая понадобится хим. ретушь. Он не переводил снимок в чб или обрабатывал, он просто снимал, от взгляда в видоискатель до взгляда на отпечаток.
А что мы имеем сейчас? Подавляющее большинство чб снимков - то что не покатило в цвете, костыли. Остальное - бред сумашедшего с переводом снимков в чб или сепию ради "эффекта", настроения... Единицы снимков продуманны вообще...
Ушел бб - в чб, сложное освещение -в чб, скучный снимок - в чб, ударился в детстве темечком - в чб...
И посрать с колокольни на ДД., EV и прочую, простите, мастурбацию. Ни одна пленка не сравнится даже с моими севшими глазами. Это сродни позолоченным проводам...
Как правильно снимать в чб? Просто снимать технически верно, не допускать скомканной, ступенчатой или рваной гистограммы хотя бы... И ни одна звезда не скажет что это цифровое шило...
Алексей, для начала могу обратить Ваше внимание на пару аспектов:
1. Снимайте raw;
2. Конвертируйте в tiff/16bit.
Уверяю, сразу почувствуете "второе дыхание" при редактировании.
Удачи!
Мир пленочной ч/б богат и разнообразен. Мало того, что пленки бывают разные по контрасту, так еще и разными по чувствительности к разным частям спектра (изопанхром, монохроматы и т. д.). Так их еще экспонировать можно с фильтрами - желтым, оранжевым, зеленым и красным.
А потом разные способы проявки. И печать, опять же с фильтрами и без, на бумаги разного контраста. А выборочное маскирование при печати. Искусство.
У каждого мастера были свои секреты.
