Что лучше: снимать при диафрагме 16 и выдержке 1/250 или 18 и 1/125. Где описывают решение таких задач?

лучше снимать на ф32 и 1/16000 на высоких исо, так художественнее и в вас сразу все увидят неординарность и большой талант

...задачу нужно сначала поставить.
от задачи зависит - чему отдать предпочтение в экспотройке.

Здесь много факторов.
Сколь динамичный кадр, насколько динамичное освещение, каковы характеристики оптики при таком диафрагмировании...
Но стоит уяснить истину, что изменение одного значения диафрагмы, по экспозиции, не равно изменению на одно значение выдержки.
Некоторые ответчики обратили Ваше внимание на это.

Зачем так зажимать диафрагму до ф16-18?Подбирайте более вменяемую экспопару. Прочитайте вот здесь, как влияет увеличение/уменьшение выдержки на результат (там же про диафрагму) http://www.64bita.ru/basicshot.html http://www.cambridgeincolour.com/ru/learn-photography-concepts.htm

Лучше на 16 и 18 - не снимать.
Только крайняя необходимость.

16 это уже перебор. 8 макимум, если меньше - сильно падает резкозть.

На диафрагме 16 и выдержке 1/250, потому, что на F/18 картинка ещё уже будет .
Я не зажимаю дыру сильнее F/8 так как слишком претензиозен к детализации и резкости, а пик резкости моих линз находится в интервале диафрагм от F/5,6 до F/6,3
Да и зачем ,- при съёмке на мой 58 mm гиперфокал на 7,1 будет 15 метров. Значит в ГРИП при съёмке пейзажа попадёт всё от 7 метров и до "заката" ...XD
А суть подобной задачи тока тебе понятна ...

В очень ярком помещении или на прямом южном солнце снимать детей или быстрых животных надо при минимальной выдержке и диафрагме. А черепаху, к примеру, можно и на большой выдержке - она не "ломанёт". )))

лучше использовать оптимальную экспотройку, а этот вопрос твой из области фантазий?

А чо снимать? Выдержка нужна или диафрагма?

я снимаю с диафрагмой 16 только еду, т. к. нужен большой ГРИП, но лучше не зажимать больше 8, т. к. после 8 сильно падает разрешение.

Это называется, примерно, "хрен уксуса не слаще. "

18 и 1/125 будет передержка в 2/3 ступени. Лучше уж 16 и 1/250. И то, это крайний случай, когда надо так сильно зажимать диафрагму.

никогда не зажимаю диафрагму более 11

Вы не поверите, но это зависит от опыта.
Ситуаций может быть очень много, и в разных ситуациях могут быть свои решения.
Только много фотографируя, читая книги, рассматривая удачные фотографии других, - можно научиться этому.
---
Я, например, из своего опыта буду стараться избегать (по возможности) диафрагменных чисел больше 8.
Это применительно к моему опыту, моему фотоаппарату и моим объективам.

Макросъемка, я так понимаю? Причем объект подвижен и стекингу не поддается?
Предел дифракции думаю давно пройден - так что 16 или 18 уже побоку... Да и ГРИП там не особо отличается, вроде...
Непонятно только почему такая разная экспозиция... Ну... разве что степ-ап? Тянем потом вниз в редакторе, урывая ДД? Нипанимаю...

Для решения задач нужны условия. Тут конкретно нужно знать условия съёмки (освещённость хотя бы) и чего конкретно хочешь добиться на фотографии. Те нужна выдержка подлиннее при ярком свете? Или свет делай потусклее, или исо пониже, или диафрагму зажать до разумных пределов или используй светофильтр.

оптимальная диафрагма 5,6-11 (2)

оптимальная диафрагма 5,6-11

Лучше 8-11. Но если нет возможности стабилизировать картинку, сокращайте выдержку увеличивая диафрагму.