Религия, вера

Я доказываю существование Бога. Найдите изъян в моих размышлениях?

Известно что Бытие имеет время начала - время Большого Взрыва (Реликтовое излучение тому фактическое доказательство). Т.е. Бытие НЕ БЕЗУСЛОВНО, верно? А если оно не безусловно, то должно быть НЕЧТО БЕЗУСЛОВНОЕ, что обусловило наличие Бытия. Иначе мы получаем абсурдный разрыв причины и следствия*. Отсюда вытекает что отрицание Бога (БЕЗУСЛОВНОГО НАЧАЛА обусловленного Бытия) есть отрицание Бытия как такового. Отсюда вытекает абсурдность утверждения об отсутствии Бога, т.к. ничего более достоверного чем наличиствующее Бытие у нас нет. Отсюда же вытекает вывод, что главным доказательством наличия Бога является неоспоримый факт Бытия. ___________________ * - вообще само понятие протяжённости обуславливающее наличие пространства и времени несёт в себе указание на потребность Бытия в событийности, том чтобы что-то происходило, происходило в соответствии с предварительными условиями (обусловленностью).
Алена ********
Алена ********
13 684
основной изъян состоит в том, что для доказательства Бога вы используете законы бытия (причина-следствие) , которые Бог и создал, по предмету хотите доказать наличие хозяина предмета, доказательство спорное, так как мы не знаем точно, как научно появился предмет, поэтому переходим уже в область веры, а здесь доказательства не требуются
ОР
Оксана Рясиченко
52 593
Лучший ответ
Было обусловленное начало. Было. Но изначалилось Начало. Выполнило функцию свою в полной МЕРЕ. Умерло Начало, дав Жизнь своему продолжению. Продолжение Живёт и Здравствует. Продолжается продолжение в Бытие нынешнем и в будущем Бытие должно воплотиться.
Вывод: Бог УМЕР! исполнив своё предназначение.
Настя Мочаева
Настя Мочаева
81 242
От скока можно!!!! Одно и тоже. Почитай Книгу Натаниэля, может попустит. Хотя чуство юмора нихт....
Наталья Устинова
Наталья Устинова
58 228
Это высказал апостол Павел в Римлянам
1:19 Так как то, что известно о Боге, явлено 1внутри них, ибо Бог явил им это.
1:20 Ибо невидимое Его — и Его вечная сила, и божественные свойства — ясно видно от сотворения мира, будучи постигаемо посредством созданий, чтобы не было им извинения;
1:21 Так как они, зная Бога, не прославили Его как Бога и не возблагодарили, а сделались суетными в своих рассуждениях, и помрачилось их непонятливое сердце.
1:22 Утверждая, что они мудрые, они сделались неразумными
Николай Лакизин
Николай Лакизин
95 362
а зачем наличие безусловного? вам без него никак. чем наличествует условность безусловного при наличии бытия? бытие условно безусловно но это не означает условность реликтового излучения ( в котором вы между прочем безусловно профан) безусловным при условии большого взрыва. единственное что условно это бытие ибо время есть интервал между событиями.
Света Синякова
Света Синякова
90 178
Изъян Ваш в том, что более масштабшое ( по Вашим же рассуждениям) Вы обосновываете через менее масштабное:
За безусловный факт Вы принимаете теорию Большого взрыва, хотя эта теория далеко не безупречна, несмотря на множество аргументов, якобы подтверждающих ее. (Эти аргументы еще менее масштабны, чем теория, тогда как теория большого взрыва менее масштабна, чем божественное безусловное начало.)
Janybek Toktobaev
Janybek Toktobaev
79 470
Алена ******** Апеляцию к уровням рассмотрения принимаю. Буду думать дальше. Но это только косвенный контраргумент, он ничего не может сделать с содержанием цепочки размышлений. Пяртманн предложил более красивую критику.
"Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, будет это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает] , что Мухаммед пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа". (Томос Константинопольского Собора 1180 года о "Боге Мухаммеда")
Анара Танжарыкова
Анара Танжарыкова
54 616
Дорогой мой, Большой Взрыв это даже не теория, а гипотеза, а также существуют ни одна, а как минимум четыре равноправные гипотезы Большого взрыва. Кроме того, если признать гипотезу Большого взрыва правильной, то надо узнать, а куда делась антиматерия и где она сейчас существует. Спасибо, дорогой, еще раз доказал, что Бога нет, ибо за основу доказательств взял человеческую гипотезу, не доказанную наукой. Вот правильно-основа из мыслей человека и значит логически и Бог вымысел.
Сергей С.
Сергей С.
41 427
Алена ******** 1. Гипотеза подтверждённая фактическим материалом (реликтовым ЭМ-излучением) становится теорией составляющей фактическое знание.
2. А какие ещё знания кроме имеющихся я могу использовать для доказательства? Коран и Сунну Пророка с.а.а.с. Вы принимать отказываетесь, хотя для меня это гораздо более неоспоримые источники, нежели данные по коротковолновому сканированию Вселенной.

Отсюда, уязвимость моего мышления в уязвимости человеческого знания, т.е. в той самой уязвимости атеистического знания.
Что так сложно было сделать одну Землю и Солнце 7 тыс лет назад? Надо было бабахать 15 млрд лет назад, чтобы через 10.5 млрд лет образовалось Солнце?
Юлия Квитко
Юлия Квитко
32 119
Сколько бы муравьи не рассуждали о происхождении грома и молнии, истина им не откроется\ по причине их несовершенства.
А.
Адреналин .
26 267
существование Бога можно найти везде.. . Только это нетакой дядька с белой бородой и золотой кароне на макушке :))
Николай Кузнецов
Николай Кузнецов
25 580
Вообще-то большой взрыв еще теория. Почему тогда бытие не может быть безусловно? Кто сказал что должно быть что-то безусловное?
И даже если первый абзац верен, то из него ни чего не вытекает. Глупость какая-то.
Виктор Власенко
Виктор Власенко
21 546
Карина Симонова Потому что если что-то условное порождает условное, то так можно бесконечно продолжать : бог создал землю, а бога создал другой бог, а третий бог создал второго бога и т.д. Он рассуждает в таком направлении, что где-то должна быть точка отсчета, которая сама себя породила.
Алена ******** Теория Большого Взрыва точно даёт частоту и интенсивность коротковолнового излучения которое должно остаться после Большого Взрыва - теория которая в точности подтверждается фактами перестаёт быть просто теорией и становится составной частью ФАКТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. Отсюда мы на фактических данных имеем вывод о том что Бытие имеет границы существования, т.е. оно ОБУСЛОВЛЕНО.

Если первый абзац верен, то из него как раз вытекает НЕОБХОДИМОСТЬ наличия НЕОБУСЛОВЛЕННОГО НАЧАЛА. А из этого уже выводим необходимость наличия Бога.
наша Вселенная, лишь одна из бесконечного множества Вселенных, просто в ней совпали параметры необходимые для возникновения жизни вт. ч. и разумной
Егор Анисиферов
Егор Анисиферов
17 935
Слишком замудрено, ищи в самом простом доказательства!
MQ
Musfiq Qarayev
16 335
Почему именно бог и есть безусловное начало?
Терлиг-Хаинская Сош
Терлиг-Хаинская Сош
15 390
Даже если людям подать зрительные доказательства, все равно неповерят, и придумают оправдания что Бога нет.
Aidana Aidana
Aidana Aidana
13 196
Николай Гоков Доказать - это показать, что доказательств не нужно. Правда доказательств не боится, но особенно в них нуждается неправда. На одном пафосе далеко не уедешь.
Изъян один - "доказав" существование Бога, от религиозной веры не останется и следа, - ибо это будет уже знание.
Тогда возникнет резонный вопрос: "Если Бог есть, то зачем в него верить? "
ИМХО: доказательств ищут только сомневающиеся фанатики, которые через доказательство другим пытаются доказать сами себе.
ДМ
Дарья Морозова
9 175
Алена ******** В том то и дело что таким образом ДОКАЗАВ наличие Бога я и пришёл к Исламу, потому что это не вера - это ЗНАНИЕ, Абсолютное Знание, проистекающее как раз из Того НЕОБУСЛОВЛЕННОГО НАЧАЛА. А когда я начал разбираться в этом знании я нашёл, что ни одно течение Ислама не говорит об этих вещах кроме одного - джафаритского мазхаба, или шиизма.
Рекомендую Вам хотя бы в общих чертах познакомится с положениями шиитской философии и уже тогда рассуждать о ненужности религии.
время начала - время Большого Взрыва, ошибка в этом
"В начале было Слово, и Слово было бог"
НК
Наташа Кунгурова
7 213
Алена ******** Для меня более убедительны результаты сканирования Вселенной в коротковолновом диапазоне, чем слова из книги переписанной по памяти три раза и на которой постоянно ссылаются всякий раз очередные палачи вроде крестоносцев или сионистов...
А мне никаких доказательств не надо. Я итак верю. без ваших доказательств.
Асет Куралович
Асет Куралович
5 541
Сергей Грибанов Да это просто потому, что ты идиот.
Стой. Не буду спорить и задам тебе вопрос : Если бытие обусловил Бог, то кто обусловил Бога ?
Ты Поэт
Ты Поэт
4 444
Алена ******** Вы просто не поняли термина НЕОБУСЛОВЛЕННЫЙ.
НЕОБУСЛОВЛЕННОСТЬ, подразумевает полное отсутствие какого-либо Источника кроме самого Источника.
Алена ******** Эта цепь размышлений дословно присутствует в Шахаде любого мусульманина.
Тогда кто создал Бога)))
АК
Артур Климочкин
4 178
Как из ничего могло чтото появится? Это всего лишь иллюзия. На самом деле ничего нет. В Коране пишется что этот мир всего лишь игра и забава. В Бхагават Гите пишется об иллюзорности этого мира.
Вячеслав Алексеевич
Вячеслав Алексеевич
1 714
думаю главный изъян сама попытка "доказывать" это пошло! Благодать не насилует воли человека, Христос не ломал самосознания своих учеников, Он просто шел, а они шли следом, отпадая и прилепляясь....
ЮБ
Юлия Бруева
346

Похожие вопросы