Религия, вера
Что конкретно из современных научных знаний противоречит наличию Бога? Бога вообще, а не религиозному представлению ?
Как сотворился мир никто не знает. Был большой взрыв, а что было до него никто не знает. Возможно и бог его создал, ведь не из пустого же места появился ^_^. Такими вопросами занимаются деистические философии, которые не отрицаю существование Бога, но отрицают сверхестественные явления, связанные с ним, различные "священные" писания. Деизм познает Бога через логику ^_^
Наука начинается там, где можно что то поМерить.
Бог - это безМерие не имеющее определения.
Бог - это безМерие не имеющее определения.
Юрий Есланов
93 610
Оксана Петрова
Ты просто не умеешь Его измерять.
Арайка Бекпауова
Если безмерие это лишь то что мы не можем померить, то это говорит лишь о нашей ограниченности, но ни об отсутствие безмерного.
"Бог" - это персонаж из конкретных авраамических религий. А что такое "бог вообще? " )
Денис Долматов
51 452
Арайка Бекпауова
Некий Абсолют лежащий в основе мира, как в Ведах, да и в Христианстве Бог отец.
теория Вернадского
Ирина Степкина
67 378
Арайка Бекпауова
Не понятно чем она по вашему противоречит. Вернадский правильно говорил, что жизнь существует не на уровне организма, а на уровне биосферы, в которой всё взаимосвязано. Жизнь это некая сила, заставляющая двигаться материю, а что является источником этой силы, не понятно ещё. Возможно и Бог.
Самодостаточность Вселенной без всяких катализаторов богов.
Арайка Бекпауова
По моему все механизмы существования вселенной ещё не ясны. Ни её зарождения, ни её дальнейшей судьбы.
Идея о существовании бога, гипотетическое его существование противоречит научным знаниям, а не наоборот. При чем всем сразу вместе взятым научным знаниям противоречит. Есть вот эволюция - известно, как образуется животный мир, и бога для этого не надо. Есть вот гравитация - известно, как образуются галактики и планетарные системы, и бога для этого не надо. Есть вот мозги у человека - известно, откуда происходит мышление, интеллект, психика, сознание, и бога для этого не надо. Есть вот ядерный синтез - известно, как образовывались и образуются химические элементы, и бога для этого не надо. И так далее, далее, далее. Если мы можем объяснить мир, многие его явления, не прибегая к идее бога, то зачем она нужна? Да, многое нам еще не понятно. Многого мы не знаем. Еще кучу всего изучать не переизучать, но неужели тенденция не очевидна - что для объяснения, для познания мира необходимости в боге нет?
Хушбахт Джумаев
47 991
Арайка Бекпауова
Эволюция не противоречит Богу, библии может, но не Богу. К тому же эволюционная теория многого не может объяснить. Как и все другие знания, она поверхностна. То есть объясняет некие взаимосвязи, но суть остаётся не ясна. Что есть жизнь и как она зародилась, до сих пор не понятна. Есть знания, а есть непознанное, скрытое в глубине. И что за ним скрывается никто не знает, может и Бог...
Еще проще. Когда Христианство объявило Христа Богом, то оно объявило смертного Бога со своим воскресением, в которое надо верить. Ни одна наука, ни одна философия, если и предполагает Творца, то не может его и даже объявить смертным. Поэтому, либо религиозные представления, либо научные и философские. Это сделало само Христианство.
А о том, что Бог Богословов, а он смертный, а Бог ученых и философов бессмертен написал еще Паскаль и призвал религию не вмешиваться в науку и философию.
Вот веришь в Христа, верь, но пожалуйста даже и близко не подходи к ученым, а также в этом случае и ничего, кроме библейского не знаешь и о Творении.
А о том, что Бог Богословов, а он смертный, а Бог ученых и философов бессмертен написал еще Паскаль и призвал религию не вмешиваться в науку и философию.
Вот веришь в Христа, верь, но пожалуйста даже и близко не подходи к ученым, а также в этом случае и ничего, кроме библейского не знаешь и о Творении.
Арайка Бекпауова
А буддизм это философия? Будда умер, на Земле. Но Дух его бессмертен. Так же и Христос. Считать человека Иисуса богом, по сути не верно, но считать его воплощением бессмертного духа, вполне логично.
Отсутствие нормального ответа на троллинг Эпикура:
Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен; если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы; если же он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен; если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы; если же он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Арайка Бекпауова
Это конечно не научные знания, но для меня это не противоречие. Бог существует вне наших понятий о добре и зле. Добро и зло это свойства нашего мира, где есть разделение. Бог это целостность, зло рождается когда мы делим. Это правильно, это не правильно; это хорошо, это плохо; это люблю, этого не люблю. Подтверждение тому легенда об Адаме и Еве. Вкусили плод с древа познания добра и зла, вот и познаем их. Но суть в том, что наше понятие о добре это не есть ДОБРО. ДОБРО это принятие добра и зла, целостность. Не сопротивляйтесь злому, возлюбите врагов ваших, ударили по одной щеке... и тд. Если хотите почитайте про инь- янь в восточной философии, так же подтверждает это. Наш мир дуален, в нём существует разделение на добро и зло. Бог целостен и он есть истинное ДОБРО. То есть Бог не может быть за русских или евреев, он за всех сразу. Но пока мы это не осознали и всё время что то делим, мы и творим зло. Всё просто, желаю вам это осознать.
Наличию бога ничто не противоречит по очень простой причине.
Нет этого наличия. Нельзя противоречить тому чего нет.
Но то что наука противоречит сказкам о фантастическом персонаже "бог" это факт. Все что не противоречит, всего лишь случайные совпадения.
Нет этого наличия. Нельзя противоречить тому чего нет.
Но то что наука противоречит сказкам о фантастическом персонаже "бог" это факт. Все что не противоречит, всего лишь случайные совпадения.
Макс Макс
19 027
На Бога вообще всем очень сильно плевать, религиозникам в первую очередь. Он им нужен только чтобы доказывать, что такой Бог, которого они себе представляют, существует. Описанию Бога вообще посвящена максимум одна тысячная часть любого священного писания, а дальше идет ложь.
Похожие вопросы
- Современные научные знания позволяют полностью опровергнуть основные постулаты атеизма?
- Современные научные знания говорят о том, что после смерти жизни нет. Не понимаю, на что вы надеетесь?
- Почему вы предпочитаете не современные научные знания, a мифы позапрошлого тысячелетия?
- Уважаемы верущии Иудеи и Христиане. Пытались ли вы объяснить библейские чудеса с помощью современных научных знаний?
- Почему атеисты в упор не хотят замечать, что в науке ничто не противоречит наличию Бога, кроме нескольких... +
- верующие, скажите как отсутствие знаний доказывает наличие бога?
- Глубокие научные знания ведут к Богу, поверхностные - к атеизму?
- Считаете ли вы, что атеизм основан на научных знаниях а вера в Бога только на вере и на страхе смерти.
- Разумно ли в наше современное научное время верить, что существует Бог, который сотворил нас и эту прекрасную землю, на
- Из каких современных научных открытий следует вывод что Бога нет?