Религия, вера
Христиане! На основание чего вы полагаете, что вот это текст Библии нужно понимать буквально, а другой - иносказательно?
Все, что им нравится - нужно понимать буквально, а все, что нет - иносказательно ))
Согласно общему Духу Священного Писания (если уловили)
Елена Хайхан
А как быть, ели 2 челвека, уловивших Дух СП, трактуют один и тот же текст двояко?
они понимают в зависимости от контекста спора :)))) правда постоянно запутываются....:))
Точно так же, как и Вы, когда читаете беллетристику. Или Вам кто-то растолковывает, что нужно понимать буквально, а что нет, и поэтому Вы удивляетесь уму верующих? Не верю, что Вы настолько не сообразительны!
Елена Хайхан
Я, безусловно, не на столько сообразительна, как хотелсь бы... В этом плане вы удивительно проницательны... Проблема в том, что разные люди по-разому трактуют один и тот же текст... Вот я и любопытствую, что дает основание считать себя правым в трактовке Библии. Есть ли какие то правила, принципы, критерии.. Теперь вопрос достаточно ясен?
По контексту и другим стихам, которые объясняют.
Елена Хайхан
Библию нужно трактовать Библией... Хорошо... Пример с горой и горчичным зернышком как нужно понимать?
Они не полагают а знают со слов своих духовных руководителей. ;-)
На основании толкования святых отцов. Это и есть критерий правильного понимания в православной церкви.
Елена Хайхан
А почему такое доверие святым отцам? Ведь святыми они стали, потому что люди их "назначили" таковыми... Обычные люди... И они были обычыми людьми, которым свойственно ошибаться, заблуждаться...
Иисус после воей смерти оставил группу христиан, которые будут давать духовную пищу своим истинным христианкам.
"Кто же верный и благоразумный раб, которого господин поставил над своими домашними, чтобы давать им пищу вовремя? 46 Счастлив этот раб, если его господин, придя, увидит, что он так и поступает! 47 Истинно говорю вам: он поставит его заботиться обо всём своём имуществе. "Мф. 4:45
Без Раба Библию не понять!
"Кто же верный и благоразумный раб, которого господин поставил над своими домашними, чтобы давать им пищу вовремя? 46 Счастлив этот раб, если его господин, придя, увидит, что он так и поступает! 47 Истинно говорю вам: он поставит его заботиться обо всём своём имуществе. "Мф. 4:45
Без Раба Библию не понять!
Христиане все разные.
Задавать вопрос к христианам вот так вот в общей формулировке (христиане) простите, но не очень разумно.
У каждого свои доводы. Это дело у каждого личное.
Задавать вопрос к христианам вот так вот в общей формулировке (христиане) простите, но не очень разумно.
У каждого свои доводы. Это дело у каждого личное.
Елена Хайхан
Отчего же неразумо? Широта мнений дает почву для более глубокого понимания сути проблемы, не так ли?
Я предполагаю, что все зависит от личной силы веры и от личной картины мира находящейся в сознании. Если информация совпадает с уже заложенной информацией в голове и сознание пропускает ее как возможную, то все воспринимается буквально. Если все таки логика и доводы разума не могут вместить какую-либо информацию, то она воспринимается иносказательно.
Надеюсь я понятно написала)))))
Надеюсь я понятно написала)))))
Елена Хайхан
А если эту книгу читает неверующий?
Возьмем пример с горой и горчичным зернышком - как нужно понимать этот текст?
Возьмем пример с горой и горчичным зернышком - как нужно понимать этот текст?
Гульнара Алимбаева
Написано,что сердце человеческое испорчено. Поэтому, полагаться на свой собствен.ум не всегда верно, а тем более в познании Библии.
Все, все, все Писание Богодухновенно. Здесь заложен принцип понимания контекста сначала духовно, а потом в духовности мы увидим духовную буквальность. Если пытаться делить БИБЛИЮ НА ЧАСТИ, ТО ЗАПУТАЕТЕСЬ.
Vitaly Velikorodnov
Где доказательства тому,что все,все, все Писание Богодухновенно?
Елена Хайхан
Вы не могли бы иначе сформулировать свой ответ?
На основании здравого смысла и исторического контекста.. . При сложности и с тем, и с другим можно обратиться к толкованиям.
Марина Заковряжина
здравый смысл и чтение библии совместимы?
многие к сожалению занимаются демонизмом и лохотронами, не понимаю и то и другое. Нужно уметь разделять правильно Закон и Евангелия без ущерба людям. Нужно понимать что в Библии относится именно к Вам а что именно Давиду, Соломону, пророкам к Израильскому народу, Апосталам, к Пётру. Павлу, кому были даны дары разные языки, дары исцеления, чудес. Но к сожалению секты все перемешали вот поэтому много лежать в психушках, многие покончили жизни самоубийствами, многие разведены на бабло, у многих семьи разрушены, мноиге думают что христианство это бизнес по принципу МММ, главари сект это те же самые Мавроди и. т. д.
Гульнара Алимбаева
Написано: все Писание вдохновлено Богом и полезно....Поэтому читая историю Соломона, Давида и т.д. можно делать опред.выводы о качествах Бога, о его действиях, и брать пример для себя.
Хватит срать и доказывать.
Елена Хайхан
Это ты сейчас на какой вопрос отвечал?
Христиане Библию и составили. Если бы Вы написали какую-то книгу, то уж точно вернее всех понимали бы, что там и как нужно понимать.
Ярослав Комаров
Какую же глупость Вы сказали.
Большая часть Библии была написана до прихода Христа на землю.
Большая часть Библии была написана до прихода Христа на землю.
Похожие вопросы
- Разделения религий происходит, от не понимания где в Библии нужно понимать буквально а где в переносном смысле образно?
- Почему Библию нельзя понимать буквально, а только иносказательно? Почему смысл зависит от толкователя, а не от Бога?
- Библию нужно понимать буквально, или фигурально (аллегорически)?
- Подскажите, эти моменты из библии нужно понимать буквально или это аллегория: когда динар вытащил из клюва у рыбы и
- Есть люди, которые говорят, что Библию нужно понимать буквально. Но почему тогда фразу Иисуса Христа о том, что +
- Верующие- а библию нужно понимать буквально /принимая за истину/ или она нуждается в нужном толковании?
- Библию надо понимать буквально или иносказательно?
- Вот все христиане твердят, что библию не нужно понимать буквально.
- христиане постоянно говорят что библию нужно понимать не буквально...
- Библию следует понимать буквально или иносказательно?