Как вы относитесь к роману "Мастер и Маргарита" с религиозной точки зрения?

Почти такой же впрос хотела сегодня задать, Вы меня опередили))))))))))) )
Этот роман всего лишь художественный вымысел. Мне очень понравился. Если у кого то после прочтения пошатнулась вера, значит такая "крепкая" была. Не стОит воспринимать всерьёз всё,что там написано.

В романе описана чёрная месса, поклонение дъяволу, который выставлен эдаким "милостивым" обаяшкой, воплощением "справедливости". Богу в булгаковском мире места нет, место Бога занимает дъявол. Иешуа Га-Ноцри же в романе Булгакова - описан всего лишь как человек, "нищий" и "философ", его слова не обладают силой, это полный бред. Вчитайтесь сами внимательнее - "истина в том, что у тебя болит голова" - говорит он Понтию Пилату. В этом истина? Царство головной боли? Весь роман ведётся как бы от Воланда - он рассказывает главную идею, романтичность отношений Мастера и Маргариты - лишь прикрытие для отвода глаз, более глубокий смысл книги - откровенный сатанизм. Булгаков в романе "Мастер и Маргарита" создал некий образ"добродетельного дьявола" и "добродетельной нечистой силы" и "добродетельных ведьм". А ведь это противоречит христианским догматам, где дьявол и черти - это олицетворение всего злого и плохого. . Как заметил М. Золотоносов, в системе персонажей «Мастера и Маргариты» воспроизведены иерархические отношения одной из разновидностей масонов: ордена иллюминатов. Как известно, Булгаков и сам был масоном, масонство же - это законспирированный сатанизм, т. н. сатанизм для интеллигенции. Роман лжив по главной своей идее, в своей сути, это сети для неокрепших умов.

Роман для начинающих мистиков и фантазёров.

я верю каждому слову. Иешуа абсолютно совпадает с моим образом Бога на земле. Это в Библии всё воспето. На самом деле это был обычный человек. В то время в Византии много пророков бродило. И наверняка был такой Иешуа, который сумел лучше други убедить - и он только так и мог людей убедить как написано в книге, никакими другими способами. Тогда было дикое время.

там много такого с чем трудно не согласиться. например слова воланда-иисус был и не нужно никаких доказательств, а попытка опровергнуть оборачивается доказательством того, что он был. и про то, что каждому достается по вере его. образ пилата впечатлил. заметила что роман притягивает читать снова. подсознательно чувствую-не надо этого делать. почему?

знаете, прочитав Кураева на эту тему, многое поняла для себя.. . советую вам прочесть. . а так, в двух словах не опишешь...

Начать с того, что роман не религиозный, а вполне бытовой. Обстановка вокруг писателя воспринималась им, как нечто экстремальное. А это вызвало к жизни экстремальные образы, почти архетипические.. . центральный -- Понтий Пилат, властитель: "если все просят меня сделать гадость, я ее сделаю" (кто бы мог быть "оригиналом" этого образа, как по Вашему?) . Воланд со товарищи, пожалуй, --юнговская "тень" самого автора.. . если бы мог, сделал бы вот что.. . а так как не могу, то живу вот так (Мастер) . Параллельно истории Мастера проходит история Иешуа.. . тот был распят тогда, а Мастер -- сегодня.. . эта параллель, чисто психологически, дает огромный ресурс, энергию для выживания (творческой личности в то время) .
Ну и что тут религиозного??.. чисто психологический роман, интересный, неоднозначный, заставляет задуматься.
P.S. Если искать там "богословский смысл", то до него, действительно, ну очень трудно докопаться.. . 8))

Сатанизм чистой воды .В руки даже брать не надо.

Очень советую прочитать книгу Кураева "Мастер и Маргарита за Христа или против". В ней анализируется в основном религиозная компонента романа - но не только.. .
Книга читается запоем - как роман, не менее увлекательный, чем сам "МиМ". После прочтения понимаешь, что в силу отсутствия знаний в определенных вопросах, современный читатель не видит и не понимает в булгаковском романе примерно три четверти его содержания.

Вобщем, думаю, что богословский смысл книги "МиМ" зарыт так глубоко (и на это были причины) , что простому читателю до него очень трудно докопаться.

Я уверена в том, что даже "абсолютное" зло ( в образе Воланда) не абсолютно. Он справедлив, добр и в то же время "тёмная" личность.

Если относится не к реальным, а как к художественным персонажам, то они забавны.
С религиозной же точки зрения это будет чушь.