Что Вы думаете о романе Булгакова Мастер и Маргарита, с религиозной точки зрения?

Перед смертью Булгаков произнес: ,,пусть люди знают.... Информативные люди, которые знакомы с кн. Захария Ситчина: ,,Космический код, , поймут : автор раскрывает скрытые резервы человека, его возможности, уходящие корнями в тысячелетия до нашей эры....

В советское время, когда о Боге старались вовсе не говорить, Библию и молитвослов, а также творения святых Отцов Церкви непросто было приобрести, можно было почерпнуть из этого романа нечто.. . но не скажу, что полезное для души (так, некие отрывочные знания - скорее мистические, а не религиозные) . В наше же время выходит много прекрасной духовной литературы, которая весьма душеполезна. Нужно ее читать и изучать, а не сомнительные романы.
Так что, безнадежно устарело сие произведение - с религиозной точки зрения.

Вольное толкование ПИСАНИЯ .

Ересь !

Крайне неудачное произведение. И дело не только и не столько в религии.. . Видите ли, практичеки все русские писатели, именно русские 19 - начала 20 века, проходили испытание мистикой. Мне известно трое из великих писателей, которые указанное испытание не прошли: Л. Толстой, И. Бунин и М. Булгаков. Последний прекрасный реалист, великолепный фантаст, но, увы, не мистик.
Что до романа M@M, то он, на мой взгляд, вышел в "рельсовом" виде: 2 линии идут слабо пересекаясь, да и заканчивается все ничем. Много наносного мусора библейского разряда, но концептуальность для автора неколебима и т. д.

бесовская страшилка для интеллигентиков...

Религиозный контекст не является в этой книге определяющим. Так, например, Воланду Булгаков приписывал главным образом свои мысли. А с мыслями у него была напряжёнка - ну не мыслитель он по жизни. У него Воланд со всей своей свитой чисто по жизни коммунисты - комсомольцы в борьбе с мещанством. Понятие зла в сознании Булгакова тоже подправлено кодексом стротеля коммунизма - в общем, совок он в чистом виде. Образ Иешуа - прямо скажем бледновато прописан, а что собственно от совка ожидать. В общем, обвинять книгу как в религиозности, так и в антирелигиозности не стоит. Как говорится в справке: "Психических отклонений не отмечено. Просто дурак".

Взять бы этого Булгакова, да за такие книги года на три в Соловки!

ну если только сказать, что в вопросах религии конечно Булгаков был не плохо осведомлен, и фраза "были ли такие традиции у евреев",которые заставляют усомница в том что пишет евангеля :) говорит что действительно евангеля врет :)при любой проверки :)

Бред сивой кобылы со всех точек зрения.

Щайтанизм

с религиозной ничего не могу сказать, т. к. нерелигиозна. А вот с точки зрения почитаемости творчества Булгакова, ШИКАРРРНО!

Он не согласуется с библейской точкой зрения на Бога, Христа и Сатану, которому Булгаков приписывает положительные черты (их у Сатаны нет) . Однако в этом романе есть очень хорошая фраза, которую произносит Воланд- Сатана "Люди настолько верят, что меня нет, что пытались убедить меня же в том, что меня нет".

По ТВ была передача о Булгакове и этой книге. Человек глубоко занимался оккультизмом, встречался с деманами под наркотиками, морфин колол себе. Я считаю, что книгу дал ему сатана. Оно и видно, что она пропитана страхом, и прославляется в ней далеко не сила Бога и не Бог.

Эта книга представляет исключительно литературную ценность. Я уверен что Булгаков не собирался переписывать Библию.