Не знаю. я в него не верю. Вообще ни во что не верю. не имею такого свойства. По моему верить во что то вообще глупо и странно.
Впрочем для кого то это род психологического костыля. в смысле вера во что то, не суть во что. Но думаю вряд ли многим требуются костыли. потому и не особо понимаю к чему многие стремятся верить. более того. убеждают в необходимости веры других. По моему стоит учиться " ходить без костылей", даже когда без них это сложно. И уж тем более не прибегать к ним, если нет необходимости.
Ну а вообще.... Вообще вера и знание прямо не связаны, однако чем больше человек знает, тем меньше у него оснований во что то верить. Не скажу что сам знаю многое, но лично для меня практически любая религия делится на несколько частей, причем как минимум одна из этих частей вызывает если не смех, то улыбку. Та которая описывает устройство мира. Да и близкие ей тоже. Все эти догму . они для меня выглядят просто дикими. Дикими выглядят сами вопросы ответом на которые должны эти догмы служить. может так потому, что имею возможность сравнивать. Ну а может в следствии не вполне общепринятого. вернее далеко не самого распространенного отношения ко всему этому.
Ну например меня вовсе не интересует " конкретика" или "однозначность", напротив. во всем вижу массу неоднозначного, а какую то сторону " принимаю" обычно лишь условно... конечно есть моменты когда все и в самом деле конкретно и однозначно. но их немного.
ну да ладно.
Правда всяких научно популярных. а иногда и не очень популярных книг прочел немало, Кстати. и далеко не научных тоже. Но видел и таких. кто читал не меньше моего и при том во что то там умудряется верить. Не знаю. по моему это просто тип психики такой. То есть склонность к вере. Ну а верят в разное, кто и и в бога верит. а кто тоо и в сатану. кстати вера в одно, подразумевает и веру в другое.
Сам же я не знаю и не понимаю ни что такое бог, ни что такое соответственно сатана. Непротиворечивого. логичного определения ни тому. ни тем более другому применительно к реальности пока не встречал. Так что мне даже непонятно. во что именно кто то там верит.
Религия, вера
Если Вы верите в Сатану, тогда Вы вряд ли читали какие-либо научно-популярные книги по естественным наукам, я прав?
Юленька Бодрая
4 847
)) Глупости . Я встречался с дьяволом. И знаю что есть - наука. ) Наука- правила, законы, инструментарий, для познания чего либо.)
Сергей Алексеев
54 329
Неправ.
Я пишу технические книги, а не только читаю их.
А сатана это личность.
Я пишу технические книги, а не только читаю их.
А сатана это личность.
Абылхайыр Сарсенбаев
Если не сложно, дайте непротиворечивое определение сатаны применительно к реальности. Не как предмета веры или сверхъестественной сущности в религии и мифологии. Предложите критерии позволяющие отличать от чего либо иного, что не есть он.
Так же просьба не основываться на таких концепциях . как добро и зло. те суть не более чем нравственные категории состоящие в намерении.и всегда субъективны и относительны.
Нужно определение применительно к физ реальности, а не к субъективному внутреннему миру. Тот удел психологов.
Так же если не затруднит, определите пожалуйста непротиворечиво и как именно сверхъестественное может иметь какое либо вообще отношение к естественному. Влиять на ту самую физ реальность. В смысле не противореча . как мини мум самому определению сверхъестественного.
Неплохо если и сформулируете на основе чего именно вообще можно иметь суждение о нем( сверхъестественном в общем и сатане в частности).
Так же просьба не основываться на таких концепциях . как добро и зло. те суть не более чем нравственные категории состоящие в намерении.и всегда субъективны и относительны.
Нужно определение применительно к физ реальности, а не к субъективному внутреннему миру. Тот удел психологов.
Так же если не затруднит, определите пожалуйста непротиворечиво и как именно сверхъестественное может иметь какое либо вообще отношение к естественному. Влиять на ту самую физ реальность. В смысле не противореча . как мини мум самому определению сверхъестественного.
Неплохо если и сформулируете на основе чего именно вообще можно иметь суждение о нем( сверхъестественном в общем и сатане в частности).
нет. Научно популярные книги по химии или физике полныпротиворечивых теорий. Например теория светав физике. 2й закон термодинамики как раз то указывает на существование Бога, а энтропия сатаны
Нет не правы.
Natalia Dolnikov
10 902
а где написано, что тот кто писал эти книги, чтото знает?
Дианочка*** Гущинская
2 107
Похожие вопросы
- А читают ли верущие научно-популярную литературу. И какие выводы они делают.
- Верующие, какую научно-популярную литературу вы читали? Хоть одну книгу назовите, пожалуйста.
- Главный вред религии в том что она борется с развитием естественных наук ?
- Вопрос верующим: а читаете ли вы атеистическую и просто научно-популярную литературу?
- Окей народ, почему вы верите или не верите в Бога, и если верите то на какие научно популярные темы готовы разговаривать
- Мухаммад - основоположник естественных наук?? ? Серьёзно???
- Если человек знает естественные науки и математику, то значит он должен не верить в бога? науки же описывают мир
- Неужели неверующие думают что мы верим по глупости своей ? и незнаем даже начал естественных наук ? ,мы верим зная !
- Какой смысл верить в Бога? У Вас праздость ума? Лучше бы естественными науками занимались.
- читал библию както интерестно стало самая популярная книга. поступки понимание хорошего плохого но некакой логики почему
Уверена и у глубоко верующего человека рано или поздно возникнет вопрос"а гдеЖ Божья милость и помощь,хожу тут,молюсь,не грешу,будет ли на ЗЕМЛЕ для меня РАЙ?"
Натура потрибительская у человека потомучто-будет верить,пока ДАЮТ...
Ну а ЧТО дают-это у каждого сво и предпочтения ЧЕМ брать...
______________________________________________________
С каждой буковкой Вашей согласна,можно сказать ЕДИНОмышлениЦА))