Любая научная теория с неизбежностью окажется ложной в (не) далеком будущем и ученым придется находить новое (далее)

именно так.

Карл Поппер, развивая подходы позитивизма и фаллибилизма, пришел к еще более радикальному выводу: если теория не может быть опровергнута, ее вообще нельзя считать научной, даже если в остальном она согласуется с нашими знаниями. В самом деле, ведь такая теория не дает никаких проверяемых предсказаний, а значит, ее научная ценность равна нулю. Этот свой критерий научности он назвал принципом фальсифицируемости и поставил в один ряд с требованиями внутренней непротиворечивости и соответствия теории известным экспериментальным данным.

Принцип фальсифицируемости снимает также противоречие между наукой и религиозной верой. Вера не может быть опровергнута опытом. А научные теории не должны оглядываться на веру, поскольку единственная их задача — упорядочивать этот самый опыт. Конфликт между наукой и религией может возникнуть только по недоразумению, если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт, или ученые попытаются делать утверждения о сверхъестественных сущностях на основании своих теорий физического мира. Обе эти ситуации говорят о философской некомпетентности сторон. Вера не может зависеть от опыта, поскольку нельзя веровать в проверяемые гипотезы. А наука ничего не может сказать о Боге, поскольку принцип фальсифицируемости не допускает его рассмотрения с научной точки зрения — Бог не может превращаться в естественно-научную гипотезу. Все это стало понятно философам еще в первой половине XX века, но до общественного сознания доходит очень медленно.

НЕ ЛЮБАЯ теория оказывается ложной. Так считают только далекие от науки люди, питающиеся на информационных помойках. Ошибочными признаются порой - только не "теории", а "гипотезы". В этом нет ничего страшного, т. к. гипотеза создается именно для этого - чтобы быть либо опровергнутой, ли бо подтвержденной. Но уж если гипотеза нашла подтверждения фактами, хотя бы частичные - вот тогда она становится "теорией". И теории просто так, с бухты-барахты не отвергаются. Они вместо этого расширяются и обрастают новыми деталями. Это вовсе не означает, что наука "села в лужу". Наука всегда находится в процессе поиска, и никогда ни о чем не утверждает безапелляционно как истину. Так самонадеянно могут поступать только невежды, вроде верующих. А наука - всегда в поиске, и этот поиска - надеюсь - никогда не закончится.

Любые мудровствования человека=== перед Богом есть пыль.

Любая теория - с неизбежностью УСТАРЕВАЕТ. То есть она не может объяснить ВСЁ.
Поэтому ее ДОПОЛНЯЮТ.
Пример - происхождение видов Дарвина и СТЭ.

Не вполне так. Она не "окажется ложной". Потому что никогда не была "не ложной".
К научным теориям в наше время вообще не применяют такие понятия.
Любая теория - есть модель. Это известно заранее. Причём модель хорошая - в удовлетворительной области. Иначе не была бы теорией.

если у теории нет критиков, то она ложная,
наука развивается с развитием средств

Не надо врать насчет ложности. От того, что появилась релятивистская физика, классическая физика Ньютона не стала ложной.

Угу. А заблуждения, которые приписывают религии - изыски средневековых ученых.

А так оно и происходит на самом деле. И хорошо сказал об этом Э. Кант, что сколько бы мы не подходили к миру со своими измерениями формулами ...найдя ответ на один вопрос, будет возникать следующий и так бесконечно. И все это потому, что тайна творения известна только Богу. Главная цель любой науки постараться объяснить и постичь тайны мироздания. А вот способы и принципы могут быть разными, но и они всегда соответствуют цели.

почему сразу любая? ? теория о том. что земля круглая разве оказалась ложной например?...

То, что вы называете теорией, по существу - модель. Модель может быть правильной и неправильной, а еще - адекватной решаемой задаче или неадекватной.

Задача научного сообщества - проверить модель и отсеять модели неправильные (сиречь - внутренне противоречивые) .

Но у работников науки не стоит задачи ограничить человечество с тем, чтобы не требовались все более и более изощренные модели. Новые задачи - ставятся и порождают необходимость в адекватных им моделях.

Именно это называется научным прогрессом, а вовсе не новая модель ай-фона. :)))

Приведите пример хоть одной ложной научной теории, или необъяснимого факта!! ! Пустая демогогия не обсуждается (нет предмета для обсуждения)!!!

Научные открытия это цепь заблуждений, через которые все время проходит сменяя новыми знаниями.

наука, в отличии о религии, не стоит на месте, она совершенствуется постоянно1