Кто нибудь из вас проверял тот метод, которым определяет возраст найденным ископаемым и находкам, какую дает погрешность?

Радиоуглеродный метод датирования органических ископаемых

Атмосфера и все живые организмы содержат наряду с обычным углеродом С12 его радиоактивный изотоп С14 в определенном соотношении. После смерти организма это соотношение начинает постепенно меняться: радиоактивный изотоп С14 постепенно распадается, превращаясь в N14. Период полураспада С14 равен 5730 годам. Измерив соотношение С" и С14 в органическом ископаемом, можно определить его возраст - при условии, что содержание С12 в атмосфере на протяжении всего истекшего периода оставалось неизменным. Однако это условие не выполняется. Равновесие между образованием и распадом радиоактивного углерода могло бы наступить только через 30000 лет после начала образования С14. Но, зная разницу между скоростью образования и распада С14, можно вычислить, что в этом случае возраст нашей атмосферы не должен превышать 10000 лет, может быть, он даже ниже 5000 лет (следует принимать во внимание, что возраст атмосферы не обязательно равен возрасту Земли: в креационной модели отсчет возраста нашей атмосферы ведется с потопа) .

Кроме того, выяснилось, что практически все найденные органические останки, и те, которым эволюционная модель приписывает многие миллионы лет, могут датироваться этим методом (уточненная неравновесная модель соотношения С12/С14) и что получаемый при этом возраст ископаемых не превышает семи - десяти тысяч лет. Автор радиоуглеродного метода эволюционист Уиллард Либби, получивший за него Нобелевскую премию (1960), сказал: "Этот метод непригоден для измерения возраста останков, возраст которых превышает 50000 лет. За тридцать лет применения этого метода мы обнаружили, что его точность резко падает при периодах свыше 8000 лет. Если мы хотим оценивать глубже, мы должны принять допущение, что космическое излучение все это время оставалось неизменным, в чем мы не уверены. Это означает, что данный метод достаточно точен для возрастов примерно до 6 000 лет до н. э. " В уточненной модели мы получили бы еще меньший срок. Специалист в этой области доктор Мелвин Кук, креационист, кандидатура которого была выдвинута на соискание Нобелевской премии, сказал: "Имеется достаточно оснований считать этот метод применимым лишь для определения давности до трех с половиной тысяч лет".

Для этого надо быть специалистом. Мне достаточно понять методику. И немного знать физику. Думаю, радиоуглеродчиков тут нет. А точность - поищите в Инете, если это вам надо. Тут вы хотите получить готовый ответ, не напрягаясь?
Насколько я знаю, калибровочный метод дает очень точные результаты.

Все таки я не понял - при чем тут вера?

ВСЮ науку что ли лично перепроверять? !
1. Радиоизотопные методы не сводятся к радиоуглеродному. Есть еще калий-аргоновый, уран-свинцовый, рубидий-стронциевый, самарий-неодимовый и прочие. И на их точность нареканий не было. Например, на основе соотношения самария и разных изотопов неодима доказано, что возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет. Возраст Луны определяли по соотношению гафния и вольфрама, получили 4 миллиарда 527 миллионов лет, плюс-минус 10 миллионов лет.
Для абсолютной датировки многих стратиграфических границ использовался калий-аргоновый метод.
2. Помимо радиоизотопных, есть люминесцентные, метод электронно-парамагнитного резонанса, дендрологический (датирование по кольцам ежегодного прироста деревьев) , использование скорости накопления мутаций и скорости осадконакопления и методы относительной датировки - стратиграфические и палеомагнитный.
Для достижения максимальной точности датировки обычно используют несколько независимых методов. И они дают близкие результаты, которые к тому же хорошо согласуются с данными относительной геохронологии (нижние слои оказываются древнее верхних и т. д.) .
Зная скорость накопления мутаций и секвенировав геномы двух видов, можно определить, как давно разошлись их эволюционные ветви, а потом этот результат сопоставляют с данными палеонтологии - а если подходящих данныих нет, то это еще лучше, тогда можно предсказать, что и где палеонтологам нужно искать.
3. Радиоизотопный давно исправлен и не дает ошибок. Для исключения ошибок радиоуглеродного метода произведена его калибровка, позволяющая учитывать те факторы, которые вели к ошибкам, - изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода использовали определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна, в частности из данных дендрохронологии и других изотопных методов датирования.
4. Но главное не в этом. На эти методы не "полагаются" даже ученые. Если обнаружится, скажем, непостоянство скорости распада радиоактивных изотопов, ученые пересмотрят датировки. Но они ж не виноваты, что пока ничего противоречащего НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ.

Это вопрос доверия к научным методам познания мира.
Лично вы наверняка не были на Луне, но, думаю, не сомневаетесь, что это шарообразное твердое небесное тело, а не рисунок на небесном своде или лодка бога Луны. То есть в данном случае вы доверяете чужому опыту
С радиоизотопными методами датировки и прочими многочисленными методами датировки (по срезам деревьев, по геологическим слоям и т. п. ) та же история.
Этот инструмент за минувшие десятилетия доказал свою высокую точность и недежность. Имея необходимое оборудование, каждый может использовать этот метод. В том числе и вы.

Почитайте на эту тему
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопное_датирование

Разумеется эти методы ложные, мир был сотворен Богом 7000 лет назад, Земля плоская а небо твердь.

Интересно, а кому-нибудь из верующих приходило в голову раскрутить, к примеру, вольтметр и проверить, правильно ли он работает, или от балды циферки показывает?

Нет. Мы все ходим на работу: ) Нам некогда:)