Вы согласны с философами античности ? ( далее внутри ) Почему да и почему нет ?

Честно говоря, не читал такого у античных философов. Верю вам на слово. Так вот, утверждение что " наличие у человека как положительных, так и отрицательных качеств связано с тем, что он отделил себя от природы, от естественных инстинктов, получив взамен право на выбор, как правильный, так и неправильный" верно в том смысле, что человек - сам ввёл понятия добра и зла. И без человека (разумного) не было бы ни зла ни добра. Была бы естественная природа с её законами. И человек только с инстинктами, без разума, обычное - животное. Верна также мысль что человек - приобрёл свободу, свободу - выбирать, свободу сопротивляться зову инстинкта, заложенной природной программе, в жёстко детерминированную, запрограммированную цепь: потребность-инстинкт-действие (немедленно удовлетворяющее потребность) , включилось новое звено: размышление. И стало так: потребность-инстинкт-размышление-действие, цепь стала перестраиваемой, перепрограммируемой, что дало возможность человеку, перестраивать схемы своих действий, варьировать, сделало его универсально приспособленным к окружающей среде, дало ему власть над природой. Он не только получил право на выбор, он получил возможность и способность переделывать окружающий мир под себя, под свои потребности. Если животное, следуя инстинкту ищет себе естественное укрытие, то человек - строит дом, т. е. создаёт, творит новое.

Нет не согласен, потому что не могу соглашаться с бредом.

Пытаясь разделить неделимое далеко ли уйдешь?

Насрулло, тебя не затруднит перечислить античных философов, которые это утверждали? )

Нет, потому что понятия о положительных и отрицательных качествах субъективны=))

Человек абстрагировался от своего естества поэтому у него и возникло заблуждение что есть что то правильное и неправильное. В психологии этот феномен называется Расщепление Эго. Гуглим и думаем