Почему здесь требуют доказывать существование того, чего нет?

Почему сразу того чего нет? Может быть есть, в этом доказательства и помогают, поверить.

А чего у тебя нет? Девственности-понятно, а ещё чего?

Только по той причине что есть те которые заявляют что это есть)
Если я начну утверждать что я прилетел с созвездия Альфа-Центавры, вполне естественно если люди захотят что бы я предоставил факты, и вполне естественно если они не захотят верить мне пока их не получат. А факты должны быть не только очередная болтовня и рассказы про то как там мне жилось.

Ничего такого не требуют.

Кто требует? Укажите пальцем.

в школе на уроках физики нам говорили что все вещества на земле (в том числе и дерево) состоят из молекул (тема диффузии) . когда я на биологии сказал это училке она поставила мне двойку сказав что растения состоят из клеток. так кому я должен верить? считается что жив. организмы на 80% состоят из воды. вода Н2О - химический элемент состоящий из молекул.

потому что не интересно не требовать ))

Еще одно диковинное животное — утконос. У него весьма своеобразная внешность: клюв и перепончатые лапы, как у утки; туловище и шубка, как у выдры, а хвост, как у бобра. Кроме того, он, подобно курице, откладывает яйца; как вомбат, роет туннели и, как медведица, вскармливает детенышей молоком. Понятно теперь, почему первый ученый, исследовавший утконоса, подумал, что это какая-то мистификация.

Чем вы докажете то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ того, существование чего здесь "требуют доказывать"?)