Научный атеизм убедительно доказывает, что бога нет?

Да. А простой здравый смысл это подтверждает

Нет такого понятия. Есть наука, а есть атеизм.
Атеизм ничего не доказывает, это просто отношение к религии.
А у науки есть дела поинтереснее, чем копаться в заблуждениях вымерших народов.

Научный атеизм убедительно доказывает только существование научного атеизма и выделение государственных денег на поддержку его существования)

и не только атеизм. буддизм тоже это делает

Доказать отсутствие явления невозможно.
Это закон логики.

Вы не сможете мне доказать, что не существует "сферического коня в вакууме".

Доказуемо ТОЛЬКО наличие.

Понятие научный - это мыльный пузырь которого не существует как такового

Врёшь, богохульник!
Бог есть!
Он один и всемогущ! Он может всё! И желание исполнить, и рубль подарить! ты только молись лучше и деньги жертвуй!
Этот бохг - я!
а все остальные бохги не могут ни желания исполнить, ни даже рубль подарить!

"научный атеизм" это демагогия припудренная обилием терминов высосанных из пальца

верное выражение "убедительно доказывает")))
то есть - ещё не доказал, процесс продолжается)))

Убедить, конечно, может. но доказать, вряд ли.

Как и доказать, что земле миллиарды лет и тем более, что человек произошёл от обезьяны

Действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов.. . утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш. — Ред. ) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).
Существует ли единство взглядов среди защитников эволюционной теории? Что вы думаете об эволюционном учении в свете следующих фактов?
В предисловии к юбилейному изданию книги Дарвина «Происхождение видов» , выпущенному к столетию ее написания, У. Р. Томпсон (W. R. Thompson), бывший директор Института Содружества по биологическому контролю (Канада) , написал: «Как известно, среди биологов имеются серьезные расхождения во мнениях не только относительно причин эволюции, но и относительно самого процесса. Эти расхождения существуют потому, что доказательства не удовлетворительны и не позволяют сделать какого-либо определенного вывода. Поэтому справедливо и уместно обратить внимание ненаучной общественности на разногласия относительно эволюции» (Darwin C. Origin of Species. Лондон, 1956).
Журналист лондонской газеты «Таймс» К. Букер (C. Booker) заметил: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. [...] Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях» (The Star. [Йоханнесбург] . 1982. 20 апр. С. 19).
В научном журнале «Дискавер» говорилось: «Эволюция.. . не только подвергается критике со стороны христиан-фундаменталистов, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов — ученых, которые исследуют ископаемые остатки организмов, — появляется все больше разногласий» (Discover. 1980. Окт. С. 88).

Это приведет к войне-кровавой и беспощадной.

Ни наука, ни атеизм не докажут этого никогда! www.jw.org

Научного атеизма не существует. :)

НЕТ, потому что невозможно доказать, что Бога нет, как и то, что Он есть.

не доказывает.. все его доводы про сотворение мира примитивны и ущербны, ссылаясь на науку и пытаясь ею подменить Бога, атеизм специально нерассматривает такой вариант, что если Бог сотворил мир, то Он сотворил и науку, которая присуща этому миру...