Сам парадокс:
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, он не всемогущ.
Если может, но не желает, то он есть зло.
Если может и желает, то откуда берется зло?
Если не может и не желает, то какой же он Бог?
Существует ответ на этот парадокс, что Бог не создает Зло, сам человек создает Зло, реализуя свою свободную Волю. Некоего абстрактного Зла Бог не создавал.
Однако. Змей в Эдемском саду, говоривший с Евой, как раз представляет собой некое абстрактное искушение, абстрактное Зло, которое не могло иметь места без воли на то всемогущего Бога. То есть первогрех, по сути, возможен лишь при создании (искуственном создании) Богом абстрактного Зла для искушения человека, ранее безгрешного и не имеющего опыта борьбы с искушениями. И вообще сатана & Co, сброшенные с небес в наш мир, но не убитые (что вряд ли невозможно - убийство сил Зла - для всемогущего Бога) как раз представляют собой проявление Воли Божьей на наличие абстрактного Зла в мире.
Таким образом, Зло в первую очередь не от человека, не человек повесил на ветку эдемской яблони змея, и не человек оставил в живых сатану & Co.
Так каков же тогда ответ на парадокс Эпикура?
Пожалуйста, отвечайте по сути: те, кто немножечко хоть понимает, о чем речь вообще.
Религия, вера
К вопросу о парадоксе Эпикура.
Во второй строке изложения парадокса Эпикура кроется ошибка. Мораль Бога не зависит от морали человека, поэтому что для человека зло, для Бога может им не быть. С другой стороны, то, что Бог всемогущ, и даже то, что он есть любовь, и практически все религиозные парадигмы нигде прямо не указывают на то, что Бог борется со Злом. Напротив, любая монотеистическая (да и вообще любая) религия призвана адаптировать человеческую мораль с принятым этой религией божественным эталоном, и в качестве награды Богом, возможно, будут услышаны твои молитвы. То есть, молитва - это преподнесение себя Богу для оценки правильно-неправильно, проверка - совпадают запросы твоей морали с Его божественной моралью, или не совпадают. А такая постановка вопроса, как у тебя, выглядит, как "папа не купил игрушку, значит он плохой, или бедный".
Эпикур и зло воспринимает как благо. причем только тут история Адама и Евы?
.........юлия ...........
человек есть животное, обладающее разумом. При чет тут Эпикур? я понимаю, как вы набрали такое количество ответов. Вы генерируете их случайным образом? не спамьте у меня, пожалуйста.
Бог создал закон саморегуляции системы, просто и понятно...
.........юлия ...........
мне непонятно. И это вообще ни разу не ответ на парадокс Эпикура.
Зла просто нет. Зло - есть выдумка людей, как и Добро.
Предотвратить ВЫДУМКУ не может даже самый всемогущий, потому как она просто выдумка.
Предотвратить ВЫДУМКУ не может даже самый всемогущий, потому как она просто выдумка.
.........юлия ...........
понятие Бога с христианской точки зрения невозможно без понятий Добра и Зла. Это не ответ на парадокс.
Будь выше Добра и Зла и не ломай себе голову подобной ерундой.))
.........юлия ...........
спамьте в другом месте, пожалуйста
Может, но не хочет, чтобы Эпикуру было о чем подумать.
.........юлия ...........
на спам более не отвечаю
Добро, привнесенное без затребованности, есть зло. А Эпикуру за парадоксы платили...
.........юлия ...........
написанное никак не относится к обсуждаемому вопросу.
Это не парадокс, а личное мнение, от непонимания причин. Ничего больше.
.........юлия ...........
это не ответ на вопрос. Пожалуйста, не спамьте у меня.
Если Адам был совершенным, то как он мог согрешить?
В подтверждение того, что Адам был совершенным, можно прочитать Бытие 1:27, 31 и Второзаконие 32:4. Что подразумевал Иегова Бог, когда сказал, что все сотворенное им на земле, в том числе мужчина и женщина, было «очень хорошо»? Если Тот, чьи дела совершенны, сказал, что его творение «очень хорошо», значит, оно соответствовало его совершенным нормам.
Подразумевало ли совершенство Адама и Евы, что они не могли поступить неправильно? Изготовитель робота ожидает, что тот будет действовать точно по заложенной в него программе. Но совершенный человек и совершенный робот — это не одно и то же. От совершенного человека ожидается не то, что ожидается от совершенного робота. Адам и Ева были людьми, а не роботами. Бог наделил людей способностью выбирать между добром и злом, послушанием и непослушанием, а также принимать решения по нравственным вопросам. Поэтому о несовершенстве людей свидетельствовала бы, скорее, их неспособность принимать такие решения, а не их неправильное решение. (Сравни Второзаконие 30:19, 20; Иисуса Навина 24:15.)
Если Адам и Ева были созданы совершенными, то разве они не должны были всегда принимать правильные решения? Это означало бы, что у них не было выбора. Но Бог не создал их так, чтобы они были послушными автоматически. Бог наделил их способностью выбирать, и поэтому они могли слушаться его из любви. Или, если бы они позволили, чтобы в их сердцах развился эгоизм, они стали бы непослушными. Что бы вы предпочли: чтобы человек делал для вас что-то потому, что он вынужден это делать, или потому, что он этого хочет? (Сравни Второзаконие 11:1; 1 Иоанна 5:3.)
Как совершенные люди могли стать эгоистичными и впоследствии согрешить? Адам и Ева были созданы совершенными, но если бы они стали питаться неправильно, то их тела не могли бы функционировать нормально. Точно так же, если бы они стали питать свой ум неправильными мыслями, то это привело бы их к моральному разложению, утрате святости. В Иакова 1:14, 15 объясняется: «Каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание, зачав, рождает грех». У Евы неправильные желания появились тогда, когда она с интересом слушала Сатану, говорившего с ней через змея. Адам послушался свою жену и тоже съел запретный плод. Вместо того чтобы отогнать неправильные мысли, они оба стали вынашивать эгоистичные желания. И это привело к греху (Быт. 3:1—6).
В подтверждение того, что Адам был совершенным, можно прочитать Бытие 1:27, 31 и Второзаконие 32:4. Что подразумевал Иегова Бог, когда сказал, что все сотворенное им на земле, в том числе мужчина и женщина, было «очень хорошо»? Если Тот, чьи дела совершенны, сказал, что его творение «очень хорошо», значит, оно соответствовало его совершенным нормам.
Подразумевало ли совершенство Адама и Евы, что они не могли поступить неправильно? Изготовитель робота ожидает, что тот будет действовать точно по заложенной в него программе. Но совершенный человек и совершенный робот — это не одно и то же. От совершенного человека ожидается не то, что ожидается от совершенного робота. Адам и Ева были людьми, а не роботами. Бог наделил людей способностью выбирать между добром и злом, послушанием и непослушанием, а также принимать решения по нравственным вопросам. Поэтому о несовершенстве людей свидетельствовала бы, скорее, их неспособность принимать такие решения, а не их неправильное решение. (Сравни Второзаконие 30:19, 20; Иисуса Навина 24:15.)
Если Адам и Ева были созданы совершенными, то разве они не должны были всегда принимать правильные решения? Это означало бы, что у них не было выбора. Но Бог не создал их так, чтобы они были послушными автоматически. Бог наделил их способностью выбирать, и поэтому они могли слушаться его из любви. Или, если бы они позволили, чтобы в их сердцах развился эгоизм, они стали бы непослушными. Что бы вы предпочли: чтобы человек делал для вас что-то потому, что он вынужден это делать, или потому, что он этого хочет? (Сравни Второзаконие 11:1; 1 Иоанна 5:3.)
Как совершенные люди могли стать эгоистичными и впоследствии согрешить? Адам и Ева были созданы совершенными, но если бы они стали питаться неправильно, то их тела не могли бы функционировать нормально. Точно так же, если бы они стали питать свой ум неправильными мыслями, то это привело бы их к моральному разложению, утрате святости. В Иакова 1:14, 15 объясняется: «Каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием. Затем желание, зачав, рождает грех». У Евы неправильные желания появились тогда, когда она с интересом слушала Сатану, говорившего с ней через змея. Адам послушался свою жену и тоже съел запретный плод. Вместо того чтобы отогнать неправильные мысли, они оба стали вынашивать эгоистичные желания. И это привело к греху (Быт. 3:1—6).
.........юлия ...........
спасибо за копирование отсюда bibliy.ucoz.ru
Это не ответ на вопрос, а пользоваться поисковиками я умею сам. Могли бы ограничиться ссылкой, кстати.
Это не ответ на вопрос, а пользоваться поисковиками я умею сам. Могли бы ограничиться ссылкой, кстати.
.........юлия ...........
однако да, за желание помочь спасибо. Просто это вообще ни разу не ответ на вопрос.
Какая неприкрытая глупость!
У ангелов, как и у человека, была свобода воли, которой большая часть воспользовалась и отпала от Бога!
...Если вы переходите дорогу в неположенном месте, то виноват светофор???
У ангелов, как и у человека, была свобода воли, которой большая часть воспользовалась и отпала от Бога!
...Если вы переходите дорогу в неположенном месте, то виноват светофор???
.........юлия ...........
грех ангелов, а отвечали за него люди в Эдемском саду? Это не ответ на парадокс.
и ведите себя корректнее - вы не красите ни себя, ни свои взгляды подобным хамством: "какая неприкрытая глупость"
и ведите себя корректнее - вы не красите ни себя, ни свои взгляды подобным хамством: "какая неприкрытая глупость"
Какая разница создавал бог зло или нет? Он всё равно может его предотвратить, он же всемогущ!
На счёт свободной воли, нет никакой свободной воли, бог сотворил меня таким что я никогда не смогу отрезать себе руку, почему бог не смог создать меня таким что бы я никогда не смог сотворить зла? И кстати зло творят не только люди но и животные и всякие природные вещи например цунами, почему бог не убрал это зло?
На счёт свободной воли, нет никакой свободной воли, бог сотворил меня таким что я никогда не смогу отрезать себе руку, почему бог не смог создать меня таким что бы я никогда не смог сотворить зла? И кстати зло творят не только люди но и животные и всякие природные вещи например цунами, почему бог не убрал это зло?
.........юлия ...........
думаю, вам имеет смысл создать свой вопрос. Соглашаться с наличием противоречия, обозначенного в парадоксе Эпикура, я не просил, я просил написать тех, кто может снять это противоречие.
Похожие вопросы
- Как религия, к которой вы принадлежите, разрешает парадокс Эпикура (проблема зла)? см внутри
- Парадокс Эпикура уже разрешили или еще нет?
- Эпикур убежденный атеист а Екклесиаст верующий - почему у них так много общего?
- Как Вам философия Эпикура? По-моему она более продвинутая, чем христианство?
- ответе на вопросы Эпикура?+
- Почему верующие не могут ответить на вопросы связанные с парадоксом всемогущества?
- Эпикур -Бог желает предотвратить зло,но не может?Значит он не всесилен.Может,он не желает?значит он жесток!См.вн
- А вы согласны с Эпикуром?
- согласен ли ты с высказыванием Эпикура?
- Кто такие атеисты или Эпикур врет?
Два типа на ответах маил ру решили задачу 8 лет назад ?