Ещё как, причём слепо и фанатично.
Проведем логический анализ двух утверждений (тезисов) - 1."Бога нет", 2."Бог есть".
1. Даже, если Бога нет, то из-за принципиальной невозможности доказательства несуществования чего бы то ни было вообще, установление истины, в данном случае, невозможно. Поэтому данное утверждение истинным быть не может. Если же Бог есть, то данное утверждение будет ложным.
Вывод 1: Утверждение "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.
2. Если Бога нет, то ввиду невозможности установления истины, в этом случае, утверждение "Бог есть" ложным быть не может, так как ложь, это искажение или отрицание истины. А раз истина неизвестна значит искажать и отрицать нечего.
Если Бог есть, то данное утверждение будет истинным.
Вывод 2. Утверждение "Бог есть", может быть истинным, но ложным быть не может.
Заключение:
1. Атеизм понятие алогичное.
2. Атеизм, не более чем слепая и пустая вера, а по сути, суеверие.
А в силу вторичности по отношению к вере в Бога, крайняя форма сектантства, когда упрощать и искажать уже нечего.
О НАУКЕ И АТЕИЗМЕ:
Любая научная дисциплина, как система знаний, развивается исходя из очевидного, переходя в неочевидное в результате научных исследований.
Поскольку утверждение несуществования Бога не может быть очевидным, поэтому атеизм не может быть научным.
Кроме того, наука ничего не отрицает, но лишь изучает, открывает и утверждает, то есть созидает.
Атеизм же, в свою очередь, занимается лишь деструктивной критикой религии, не утверждая ничего конструктивного, а как заведомое отрицание, противоречит самому понятию "наука".
__________________________________________________
Бог, в которого фанатично верят атеисты, и от имени которого они готовы поверить в любую чушь - "наука", но не как система знаний полученных научными методами, а как всемогущий идол, способный, в будущем, решить все проблемы человечества, включая бессмертие.
Религия, вера
Верят ли атеисты в несуществование Бога?
Атеисты не верят. Просто не используют такого понятия.
Атеистами называли истинных последователей Иисуса Христа, т. к. те не верили в сверх естественного воображаемого Бога, а верили в их вождя Бога Человека! Иисуса же его современники называли коммунист - утопист, так как он был за равноправное социальное общинное бытие с моральным высоким духом!
Опять этот бред читаю
Не надо передёргивать.
Атеисты не верят в существование Бога.
Чувствуете разницу?
Атеисты не верят в существование Бога.
Чувствуете разницу?
Татьяна Кузиванова-Панина
Чувствую. Вы не верите, что яблоко сладкое, но это не одно и то же, как если б вы верили, что оно не сладкое.
они не в курсе
Нет не верят. Мы просто это знаем.
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью.
Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.
Атеизм — это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна.
Стоит заметить, что никому не приходится заявлять о себе, как о не-астрологе или не-алхимике. Как следствие, у нас нет слов для людей, которые отрицают состоятельность этих псевдонаук. Исходя из того же принципа, атеизм — это термин, которого попросту не должно быть. Атеизм — естественная реакция разумного человека на религиозные догмы.
Только атеист в полной мере видит безграничный нарциссизм и самообман верующих. Только атеист понимает, насколько аморально верить в то, что один и тот же милостивый бог спасал тебя от катастрофы и топил младенцев в их колыбелях. Отказываясь прятать реальность человеческого страдания за сладенькой фантазией о вечном блаженстве, атеист остро чувствует, насколько драгоценна человеческая жизнь — и как прискорбно то, что миллионы людей подвергают друг друга страданиям и отказываются от счастья по прихоти собственного воображения.
Тот факт, что в значительной части этих страданий напрямую виновата религия — религиозная нетерпимость, религиозные войны, религиозные фантазии и растрата и без того скудных ресурсов на религиозные нужды, — делает атеизм нравственной и интеллектуальной необходимостью.
Если наши убеждения основаны на разумных доводах, нам не нужна вера; если же у нас нет доводов или они никуда не годятся, это значит, что мы утратили связь с реальностью и друг с другом. Атеизм — это всего лишь приверженность самому базовому мерилу интеллектуальной честности: ваша убеждённость должна быть прямо пропорциональна вашим доказательствам. Убеждённость в отсутствие доказательств — и особенно убеждённость в том, доказательств чему попросту не может быть — порочна как с интеллектуальной, так и с нравственной точки зрения. Только атеист понимает это. Атеист — это всего лишь человек, который увидел лживость религии и отказался жить по её законам.
Татьяна Кузиванова-Панина
Проведем логический анализ двух утверждений - 1."Бога нет", 2."Бог есть".
1. Даже, если Бога нет, то из-за принципиальной невозможности доказательства несуществования чего бы то ни было вообще, установление истины, в данном случае, невозможно. Поэтому данное утверждение истинным быть не может. Если же Бог есть, то данное утверждение будет ложным.
Вывод 1: Утверждение "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.
2. Если Бога нет, то ввиду невозможности установления истины, в этом случае, утверждение "Бог есть" ложным быть не может, так как ложь, это искажение или отрицание истины. А раз истина неизвестна значит искажать и отрицать нечего.
Если Бог есть, то данное утверждение будет истинным.
Вывод 2. Утверждение "Бог есть", может быть истинным, но ложным быть не может.
1. Даже, если Бога нет, то из-за принципиальной невозможности доказательства несуществования чего бы то ни было вообще, установление истины, в данном случае, невозможно. Поэтому данное утверждение истинным быть не может. Если же Бог есть, то данное утверждение будет ложным.
Вывод 1: Утверждение "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.
2. Если Бога нет, то ввиду невозможности установления истины, в этом случае, утверждение "Бог есть" ложным быть не может, так как ложь, это искажение или отрицание истины. А раз истина неизвестна значит искажать и отрицать нечего.
Если Бог есть, то данное утверждение будет истинным.
Вывод 2. Утверждение "Бог есть", может быть истинным, но ложным быть не может.
Да.
Да, я верю что Зевса не существует.
что за бога?
ахахаха, атеисты так прикольно живут, можно дрочить сколько хочешь
Похожие вопросы
- Ищут ли атеисты доказательства несуществования Бога? Или, наоборот, ищут доказательства существования Бога, даже не веря
- Существование атеистов доказывает несуществование бога?
- Должен ли атеист доказывать * несуществование * Бога ?
- как вы отнеслись к тому, что веруны требуют от атеистов доказать несуществование богов?
- Почему атеисты называют "доказательства"несуществования Бога "научными"?Какая же это "наука"убедительно доказала,что ...
- Так всё-таки атеист это тот, кто не верит в существование Бога, или тот, кто верит в несуществование Бога?
- Никак не могу научно доказать богоотсутствие (несуществование бога) верующей бабуле-соседке (доктору философии).. . +++
- Атеисты, что даёт вам ваша убеждённость, в несуществование Бога.
- Верующие упрекают атеистов, что они не могут доказать несуществование Бога. Но ведь и вы не можете доказать
- Вопрос атеистам. Во что вы верите, ведь атеизм вера, что бога нет, а религия, неверие в отсутствие бога, то есть атеизм?