Где логика у сторонников эволюции?

А логика такова: если из лягушки в царевну - сказка, то из лягушки в обезьяну, а затем в человека, ни что иное, как наука.

днк конечно сложнее.. кто то написал..

ДНК не существует. Это всё выдумки верующих.

логика, а тем более её формализованные правила возникли не так давно в ходе эволюции человека.

Вас уже ничему не научить и ничего Вы не поймёте - предубеждения не дают Вам мыслить и любые ответы Вам ничего не дадут.

ну просто сторонники теории эволюции не следуют логике "мы такие совершенные и сложные поэтому нас создал бог"... они думают предполагают... конечно я не говорю что их версия более правдива.. но они хоть какието версии предлагают...

Логика на месте. Ты по какой-то причине не понимаешь, о чём речь.

логика в том, что тетрис и днк нельзя сравнить никак. Первое творение человека, втрое естественный отбор

эволюция менее совершенного творения возможна только под управлением более совершенного творения, а иначе деградация по второму закону термодинамики

Любой школьник знает, что программиста кто-то рожает. Кто родил программиста? Ну-ка?
Дайте угадаю: он был всегда, блаблабла?
Ну это равноценно тому, что "тетрис" был всегда. Или вы видели программистов, которых не рожали люди?

Типичная простейшая форма софистики у верующих, нынче популярная.
Может загнать в тупик кого-нибудь недалекого, но на людей с нормальным количеством серого вещества - работать не будет.

Те, кто, в силу "двухбитной логики" (верю - не верю), не в состоянии понять, что ЛЮБАЯ ГИПОТЕЗА имеет право на существование, пока не доказано обратное, могли бы подобными вопросами не "заморачиваться". Тем более - рассуждать о "сложности"...
Продолжайте заниматься "тетрисом"...

Для тех, кто слухом не слыхивал о теории Опарина — Холдейна, опытах Миллера, Юри и Алана Сагательяна, но, при этом, с "вумным" видом "тычет в небо пальцем" имеется вполне конкретное "именование"...

Не говоря уже о ДРУГИХ гипотезах...

Не случай, а естественный отбор. Вы ничего не понимаете. Наверное потому, что читаете всю жизнь одну единственную книжку - библию. Вместо того, чтобы прочитать теорию эволюции

Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».

Пользоваться логикой сторонникам эволюции их собственные религиозные догмы не позволяют.