Есть ли какой либо видимый предел гигантизма для новых создаваемых самолётов?

Я думаю. вы и сами все понимаете.
Вместимость диктует простая экономика.
При увеличении загрузки стоимость одного пассажиро-километра снижается, такой самолет получает конкурентное преимущество перед всеми остальными.
С другой стороны - верхняяя планка - это общий пассажиропоток на данном направлении, но пока вместительность самолетов исчезающе мала по сравнению с ним, и верхнюю планку пока можно вообще не принимать во внимание.
так что выходит так - наращивать емкость самолетов выгодно, и это будут делать и дальше любым доступным способом.
Пока размеры машин ограничены чисто конструкционно, но прогресс в последнее время только ускоряется.
Скоро будут новые гиганты.
А ннынешний А-380 будет мухой.

Как тут правильно заметили, основной фактор - экономика. Создание и эксплуатация таких самолётов должны быть элементарно оправданны экономически.
Но есть и ещё один фактор. "Размер имеет значение". С ростом размеров (предполагая пропорциональное увеличение ВСЕХ размеров) масса самолёта растёт как куб размеров, а площадь крыльев (а значит - и подъёмная сила при данной скорости полёта) - только как квадрат. Значит, довольно быстро наступит ограничение, связанное с тем, что такой самолёт просто не сможе взлететь.
Способов преодолеть это ограничение по меньшей мере два. Первый - это конструкция типа "летающее крыло". Такой самолёт, кажется, в своё время разрабатывал Бартини. По такой схеме, кстати, сделан американский В-2 Спирит. Однако для летающего крыла сверхбольшой пассажировместимости не подойдёт ни один из современных аэродромов - то есть опять всё завязано на экономику. Кроме того, такая аэродинамическая схема отличается пониженной устойчивостью в полёте, что для пассажирских перевозок может быть ключевым препятствием.
Второй способ - повышение скорости. На сверхзвуке даже небольшая несущая поверхность способна обеспечить требуемую грузоподъёмность. Но тут другая засада. Даже две. Во-первых, при большом размере самолёта резко возрастает лобовое сопротивление, особенно на сверхзвуковых скоростях. Во-вторых (и в самых главных) , ему ж надо взлетать и садиться. То есть всё равно требуется обеспечить гузоподъёмность на сравнительно малых скоростях - и опять всё упирается в размерный фактор.

Единственная проблема что ограничевает предел - это пассажиропоток.
А он не всегда большой. Если будет например в каком то направлении мало пассажиров - транспортная компания будет держать убытки если гонять пустые гигантские лайнеры.
А по сему дальновидные компании предпочтут иметь парк менее вместительных самолетов.

Да есть. Самолёт не должен быть размером больше, чем пол-неба!! ! Иначе ему некуда бует лететь. К тому же Метеоры в верхних слоях атмосферы попробивают плоскости, повредят моторы!! ! Рентабельность и БЕЗОПАСНОСТЬ превыше всего!! ! Критерий безопасности--ЗАЩИТА ОТ МЕТЕОРОВ!!!

Затраты на инфраструктуру (аэродромы, их оборудование и поддержание технической годности к приёму воздушных судов, налоги, вт. ч. на землю) не могут увеливаться беспредельно, т. к. с увеличением размера воздушного судна растут и затраты связанные с обеспечением его функционирования. Рост же затрат ведет к росту тарифов на перевозки пассажиров и грузов. Рост тарифов ведёт к удорожанию авиаперевозок, а значит и к снижению числа пользователей услугами авиаперевозчиков. Снижение числа пользователей это не полученные доходы авиакомпаний.
Круг замыкается, а следовательно гигантонизм не беспределен.

Помимо технологических проблем при строительстве гигантских аэропланов и сопутствующей им инфраструктуры (аэропорты, ВПП и т. д. ) есть и психологическая - представьте катастрофу с самолетом вместимостью 1000 пассажиров...

Попробуйте дуть себе под ноги, и взлетите, отталкиваясь от "собственных газов", и просто подпрыгните и взлетите, оттолкнувшись от пола. Что лучше иметь точкой опоры - воздух или тврдое тело? О том какой вид полта будет более экономичным, говорить не приходится !..К примеру, американская ракета прошлых лет, "Сатурн - 5" 100 метров высотой, и весом в 2700 тонн, двигательная установка развивает мощность в 20 000 000 лошадиных сил. И это всего лишь для того, чтобы вывести на орбиту маленькую капсулу с астронавтами! Представьте себе - Ваш дом улетел в космос, оттолкнувшись только от собственных газов! Во истину люди любят гигантизм! С таким запасом энергии как у ракеты, антигравилты, массой в несколько тонн или десятков тонн, улетели бы в другую галлактику, если не дальше ...

Высота гор на Земле ограничена гравитацией - Гималаи, пожалуй, на пределе - выше не выдержит основание, базальт "течет"... На Марсе - в силу той же причины - горы под 20 км.. .
Даже при нынешнем уровне развития не проблема "слепить"... самолет-не самолет, а некий гибрид с дирижаблем, на пару-тройку тысяч ч-к. - в принципе, реально.. .
Вопрос - зачем?. . а тут уже все к экономике и прочей лирике сводится...

Предел мечтаний.

думаю, что технически вполне возможно сделать самолеткоторый будет еще больше до очень большого числа, но здесь решающую важность играет эконмика - самолеты подобного объёма существуют в единичных экземплярах по причине специфичности их применения например А380 машина сверхемкая сверхдальняя - но сколько надо ждать времени пока он полностью заполнится - чтобы окупить свой перелет? большая часть пасажиров предпочтет лететь с одной пересадкой но сейчас, чем без пересадок, но послезавтра.. . и еще путь таких гигантов - повторение судьбы их предшественников - в авиации Мрия которых всего порядка 15 штук, спора нет они все загружены, но повышенного спроса на их перевоки тоже нет. так же и буран в космонавтике - у него бешенная грузоподъёмность, но нет грузов подобного объёма и получается что система хоть и работоспособна, но не востребована.. .

в конечном итоге все сводится к тому что с технической точки зрения мы (в смысле человечество) можем сделат самолет который будет еще больше, чем любая существующая на сегодняшний день машина, но.. . тут же возникает экономическая сторона этого вопроса - кому нужен самолет таких размеров? а ответ получится - никому, или если хотите очень маленьклу количеству потребителей, которые не смогут окупать все затраты для подобных машин.
если спуститься с небес на на землю :) то можно привести от такой пример: если вам в квартиру нужен холодильник вы купите себе обычный агрегат бытового уровня, а не холодильную машину промышленных объёмов.

Думается, что гигантизм ограничится единичными экземплярами. Нет смысла делать это серийно.

Я думаю предел наступит с развитием других типов транспортных средств - гиперзвуковые, суборбитальные, для местных линий - воздушная и магнитная подушки и т. п. На смену дирижаблю пришел скоростной самолет и кончилась эпоха монстров на "Цеппелине".

предел конечно есть, ограничивает его рентабельность авиа перевозки и спрос на данный тип воздушного судна

Самый большой самолет в мире - украинский Руслан АН 124 Мрiя "Мечта", и больше его по параметрам создать технически невозможно. И не будут создавать самолет больше, потому что у аэродинамической нагрузки на плоскость крыла есть свое ограничение. Да и нерентабельно создавать самолет, например, на тысячу пассажиров - его не приймет ни одна взлетно-посадочная полоса в мире. Даже гигант Боинг 747 может приземлиться далеко не везде. Так что на Ан 124 Мрiя я думаю гигантосамолетостроениемания закочилась

предел ограничен только прочностью используемых материалов, так что теоретически поределов нет, с появлением новых материалов размеры будут только расти, но вполне возможно самелет уже будет совсем не похож на то что мы сейчас называем самолетом