О дирижаблях .

Критерием для выбора служит вовсе не безопасность, а рентабельность. Самолеты окупаются лучше.
Да и безопасность у них вовсе не так плоха, как тебе кажется. Намного лучше, чем у автомобилей.

с чего вы взяли, какая вероятность гибели дирижабля? Статистики нет, причин ему быть безопасным - тоже.

Те кто шипко жить хочет, могут передвигаться на поезде. Скорость передвижения на поезде, сопоставима со скоростью дирижабля. Опять же - стук колес, ландшафт за окном, вагон-ресторан и пр, . Романтика, получше дирижабля в небе!

Скорость перемещения дирижабля в разы меньше. Он больше подвержен воздействию ветра. Так что не заменят дирижабли самолёты.

Не задумывались, почему ни Боинг, ни Аэрбас, ни Локхид или Эмрайер, Туполев с Ильюшиным и десятки других авиастроительных компаний так и не занялись конструированием и производством дирижаблей? Они чего-то не понимают?
Много недостатков.
Относительно малая скорость по сравнению с самолётами и вертолётами (как правило до 160 км/ч) и низкая маневренность — в первую очередь из-за малой эффективности аэродинамических рулей в канале курса при малой скорости полёта и из-за малой продольной жёсткости оболочки.
Сложность приземления из-за низкой манёвренности.
Зависимость от погодных условий (особенно при сильном ветре).
Очень большие размеры требуемых ангаров (эллингов), сложность хранения и обслуживания на земле.
Относительно высокая стоимость обслуживания дирижабля, особенно больших размеров. Как правило, для современных малых дирижаблей требуется так называемая причально-стартовая команда, составляющая от 2 до 6 человек. Американские военные дирижабли 1950—1960-х годов требовали усилий около 50 матросов для надёжной посадки, и поэтому после появления надёжных вертолётов они были сняты с вооружения.
Низкая надёжность и долговечность оболочки.