Прототипы ядерных ракетных двигателей испытывались (NERVA, РД-0410). Тяга двигателей едва позволяла поднять их собственный вес, без ракеты и баков с рабочим телом. Кроме того, насколько понимаю, в варианте, когда рабочее тело продувается прямо через активную зону реактора - неприемлемый уровень радиоактивного загрязнения, что при нынешней атомофобии приведет к протестам. При этом зверская эрозия ТВЭЛов.
В варианте, когда рабочее тело греет промежуточный теплообменник - малая удельная мощность, двигатель ещё тяжелее и уже даже на самолет не годится.
Как системы для дальнего космоса, межорбитальных и межпланетных буксиров - ЯРД вполне рассматриваются, но, ввиду невысокого удельного импульса уступают в привлекательности электроракетным двигателям с питанием от реактора. Правда, разрабатываются вяло - дорого, сложно и опасно (а ну как авария на старте). Так что пока мирный атом в космонавтике только в виде радиоизотопных термоэлектрических генераторов - для питания и ионных двигателей зондов типа Dawn. Но это всё для подъема на орбиту имеет слишком малую тягу.
И появление мощного реактора на космическом аппарате сразу даст два эффекта:
- В дополнение к толстой плите радиационной защиты - длииинную штангу, чтобы максимально удалить реактор от полезной нагрузки, которая радиацию не любит.
- Огромные панели-излучатели избыточного тепла от реактора. А это все масса.
Техника
Почему в ракетах носителях не используют ЯСУ для вывода полезного груза на орбиту ?
Ага, каждый запуск - как чернобыль или фукусима.
"Выхлоп" ЯСУ радиоактивен.
"Выхлоп" ЯСУ радиоактивен.
А что со всей этой радиацией безумной потом делать? Собирать в коробки и домой Владимиру Стогову сносить? :-/
Наталья Мкнк
он просто сушит дёсна
Это не выводной, а маршевый двигатель. Разное назначение. Как у перочинного ножа и топора. Да и грязный он.
Уррря! Суши Дёсна вернулсо!
Потому что экран, необходимый для того, чтобы эта ракета не убила все вокруг радиацией, будет иметь абсолютно неподъемный вес...
Путин зажимает. Типа только для доставки Кузькиной матери пиндосам.
Потому что не могут.
Пробовали на ядерную бомбу полезный груз ложить, но он после этого становился ...бесполезным.
Вообще существующие ЯСУ это по сути паротурбинные электростанции в топках которой вместо миллионов тонн угля горит ядреное топливо. Вот как по твоему ТЭЦ может на орбиту полететь? Можно конечно большим рельсотроном на орбиту пулять ...но это совсем другая история
Пробовали на ядерную бомбу полезный груз ложить, но он после этого становился ...бесполезным.
Вообще существующие ЯСУ это по сути паротурбинные электростанции в топках которой вместо миллионов тонн угля горит ядреное топливо. Вот как по твоему ТЭЦ может на орбиту полететь? Можно конечно большим рельсотроном на орбиту пулять ...но это совсем другая история
ясу отимальна только в случае ее разового применения, когда тем и другим будет уже все равно.
Похожие вопросы
- Почему для вывода грузов на орбиту до сих пор не сделали электромагнитную катапульту? 25 секунд при 40g = 10 км\сек.
- Какова стоимость запуска ракет семейства Falcon Илона Маска с учётом массы выводимого на орбиту груза?
- Как можно повысить грузоподъёмность ракеты-носителя, используя не автономные ресурсы ракеты, а "помощь" земли?
- Почему не запускают ракеты-носители с аэростатов? Рекорд высоты аэростата 53 км. Запуск даже с 35-40 км. был бы выгоден.
- Что за фигня отваливается кусками от ракеты-носителя во время старта?
- Тяжелая ракета-носитель на обычной воде. Без горения, детонации, окислителя. Просто на воде. Реально?
- Почему космические ракеты одноразовые?
- существует ли способ одолеть замное притяжение чтобы доставка груза на орбиту была дешевле?
- Существует ли в России ракета носитель для пилотируемых полётов на Луну?
- Реально ли сегодня возрождение сверхтяжелых ракет-носителей вроде Saturn V или Энергии?