Почему перестали делать плазмы

Пришли более и экономичнее светодиоды с более качественными показателями, нежели "колбы" плазмы ...Как в своё время аммиачные холодильники уступили место убогим холодильным фреонкам !!!
В то же время: Ушли в прошлое лампы и грампластинки и уступили место транзисторам и флэшкам ...Но как может цыфровая формула данных " I - O " передаьб " чувства аналога в ввиде волн ???
Тут и регрессия наступает: грампластинки с электронными лампами в тренде с ритмичным слухом до сих пор, а цыфра - для обывателей, коим што болт, что винт - увсё метиз ...

долго не живут. Разрешение не очень. Много жрут, и сильно греются.

Тяжелые и прожорливые.

Дешевле нашли

дорого, электричества много жрет, проблемы с выгоранием. ну и технологии с органическими диодами переплюнули плазму по качеству изображения

Потому, почему перестали делать кинескопные. Время прошло. Плазма-сложная, дорогая и неэкономичная технология. Научились делать ЖК-панели с хорошим разрешением. А телевизоры стали делать вообще с одной платой.

Не целесобразно. У них очень большое потребление энергии и масса большая. По качеству современные телевизоры ни чуть не уступают

много электричества потребляют, 300 квт
дорогие, очень
в богатой Европе потребитель выбрал подешевле

Чё-то никто главное не сказал! Плазма не имеет будущего. Нет технологии маленьких колб. Ниша плазмы, высокого разрешения, ограничена большими экранами. Меньше делать- не удаётся. Отсюда все остальные недостатки, вес, мощность, цена. Не выдерживает конкуренции.

Плазма кончилась