Помогите правильно применить формулу Байеса в задаче по теории вероятности

Событие A - выбрано орудие из первой группы
Событие B - оба выстрела попали в цель
Запишем вероятность того, что выбрано орудие из первой группы, и оно дважды поразило цель:
P(A,B) = P(A) P(B/A)
или, то же самое:
P(A,B) = P(A/B) P(B)
Приравниваем выражения для P(A,B):
P(A) P(B/A) = P(A/B) P(B)
От сюда выражаем вероятность того, что выбрано орудие из первой группы, при условии, что было два попадания:
P(A/B) = P(A) P(B/A) / P(B)
Отдельно можно рассмотреть:
P(A) = 6 / (6 + 4) = 0.6
P(B/A) = 0.7^2 = 0.49
P(B/неA) = 0.9^2 = 0.81
P(B) = P(B/A) P(A) + P(B/неA) P(неA) =
= 0.49 0.6 + 0.81 (1 - 0.6)
Тогда искомая вероятность:
P(A/B) = 0.6 0.49 / (0.6 0.49 + 0.4 0.81) = 49/103
Тогда:
P(неA/B) = 1 - P(A/B) = 54/103
(или для нахождения P(неA/B) можно совершить аналогичные действия, если требуется найти ее заново, а не вычесть предыдущий ответ из единицы... все-таки это отдельный пункт в задаче).

Самая успешная ложь марксизма

Маркса нередко называют ученым даже те, кто не называют себя марксистами, кто указывает на ошибки его учения. Интересно, что мало кто задается вопросом: а на каком основании отца самого деструктивного из овладевших массами учения относят в гильдию людей науки? Вслед за английским философом Antony Flew oсмелюсь утверждать, что это приписывание есть еще одна, и самая устойчивая, ложь марксизма. И вот на каких основаниях утверждать:

Во-первых, учение Маркса провозглашало себя нацеленным на интересы пролетариата. Научный же труд может быть нацелен лишь на истину, и строго отстраняться от всяческих интересов.

Во-вторых, Маркс не терпел никакой критики его учения: от таковой он либо отмалчивался (как от сокрушительной критики законспектированной им последней книги Бакунина), либо отвечал грубейшим ad hominem: глупцы, лакеи буржуазии, прислужники реакции, и т. д. Игнорируя одну критику, отвечая бранью на другую, он ни единого разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного. Стиль Маркса не имеет ничего общего с осторожным научным стилем, это самоуверенное вещание квази-пророка или демагог

подобные задачи куда проще и понятнее расписывать основываясь на классическом определении, связывая элементарные события через логические "и", "или"

т. е. а) (6/10 * 0.7 * 0.7) / (6/10 * 0.7 * 0.7 + 4/10 * 0.9 * 0.9)
(аналогично для б)