Каково научное обоснование красоты? Почему одно кажется нам прекрасным, а другое... вовсе нет?
То, что способствует удовлетворению наших животных инстинктов, то нам и кажется красивым. Что представляет угрозу - не кажется... Например, видим половозрелую здоровую самку - она нам кажется красивой. Больная - не привлекает. Ибо здорового потомства от такой не видать. Плюс не забываем про "гормональную призму" через которую мы на всё смотрим... Примерно такой же принцип и у всего остального "красивого"
Что вы ерунду говорите. Еду если не добыл, то он сдохнет. Но в стаях, вроде, пищу делят.
Если самка самца привлечь не смогла, то ей же лучше - дольше жить будет.
А про самца я говорю, что просто физически нету самок, в силу каких-то обстоятельств, а не то, что он найти не смог.
Мадам, очнитесь и вернитесь с небес на землю. Животные все стаями живут?.. Если самка не произвела потомство, то дольше именно она проживёт или нет - вообще не важно и к сути обсуждаемой темы не имеет отношения. Сколько б она ни прожила, но её жизнь конечна и не имеет продолжения. Следовательно её линия прерывается... В силу каких обстоятельств кто-то не нашёл самку/еду/укрытие - это природе не интересно. Её это не заботит от слова "совсем"
С какой это стати её линия прерывается, если самки рожают, в основном, не как пингвины, что одно яйцо за всю жизнь.
Да даже если и прервётся, то какая разница. Других особей того же вида - дофига.
А в ульях, например, рабочие пчёлы вообще не рожают. Так и что? Они совсем ненужные, что ли?
Кабздец, мадам... Вы вообще способны внимательно читать всё написанное? Или только по диагонали? Где я написал, что из-за отдельно взятой самки весь вид вымрет? Присмотритесь, там написано ЕЁ ЛИНИЯ! ЕЁ, блять!!! Пчёлы в данном случае неудачный пример. В данном случае надо рассматривать весь улей как одно целое, а не раскладывать его на "запчасти". И тогда Вы заметите, что матка тоже смертна и если не будут создаваться новые семьи, то скоро на этом улье их родословная прервётся
Да и хрен там с её линией. Что в ней особенного, чем в других линиях.
Наука не обосновывает красоту, она обосновывает нужду и принуждение к признанию красоты ее парадигмы. Красота погрязшая в нужде становится тем, что люди назовут красивым
А не бывает, што одним кажется прекрасным одно, а другим другое? Иногда даже противоположное?
На вкус и цвет товарищей нет, в мире все прекрасно, только не каждый способен рассмотреть
Тогда нет и смысла утверждать, что в мире прекрасно всё.
Так я не о духовном, я о материальном, о том что создано природой
Но, я так понимаю, что в вопросе речь именно о том, что создаётся человеком: дурное или хорошее.
И мы даём внешнюю оценку, со стороны - красиво это или уродливо. И внутреннюю, когда это создаём.
Человеком разное создаётся к сожалению
К сожалению.
так называемая наука здесь бессильна
На вкус и цвет товарищей нет
А если понюхать?
Дело личное.
Дело вкуса.
И при чем тут: "Если я женщина - это ещё не значит, что я дурочка..." ?
Опять фантазируешь? Я тебя за дурочку не считаю.
Ладно. Закончим на этом. Ты, видать, устала и тебе надо отдохнуть.
Спокойной ночи.
Я может и устала, но свои мысли аргументировать могу. Другое дело, их когда слушать не хотят, я и не поясняю. Мне неприятно, когда не разбираясь в сказанном начинаются суждения типа - ну ты женщина, тебе простительно. Это не ново... Увы.
Я не пойму. К чему этот взрыв эмоций? Причем тут: "... ну ты женщина, тебе простительно..."
Ладно. Закончили общение. Отдыхайте.
Вот и ладненько