. При рассмотрении мировым судьей дела о совершении гражданином В. мелкого хищения, последний пояснил, что, работая на

. При рассмотрении мировым судьей дела о совершении гражданином В. мелкого хищения, последний пояснил, что, работая на мясоперерабатывающем комбинате, он более двух месяцев не получал зарплату.
Имея на иждивении двух малолетних детей, он оказался не в состоянии обеспечить семью необходимыми продуктами питания.
В связи со сложившейся ситуацией В. тайно вынес с работы мясопродукты на сумму 750 рублей. В подтверждение своих показаний В. заявил ходатайство об истребовании у администрации мясокомбината сведений о размере и дате выплаты В. последней зарплаты.
Мировой судья, получив письменное ходатайство В. , заявил, что не имеет смысла затягивать процесс и истребовать эти сведения, так как они существенно не повлияют на наказание, и назначил В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27. КоАП РФ, штраф в размере 2 500 рублей.
В. , не согласившись с таким решением, обжаловал его в районный суд.
Дайте юридический анализ ситуации. Какое решение должно быть принято по жалобе?