Практически ничем.
Потому некоторые режиссеры снимают на пленку, а некоторые на цифру.
Как сказал мне знакомый: - В пленке есть душа!
Якобы некая ламповость тепла, зерна и прочих лирик)
Например, размеры аналогового изображения, получаемого с плёнки, можно варьировать в широких пределах без потери качества. А для изменения размеров цифрового изображения приходится прибегать к алгоритмам цифрового ресамплинга (перецифровке) , которые без потерь не бывают
Пленка вымерла в фотографии, оставшись уделом энтузиастов-любителей, потихоньку вымирает в кино. Но сейчас в кинопроизводстве переходный период, когда часть картин все еще снимают на пленку, а другая часть снимается уже полностью на цифру. С учетом того, что с 2015 KODAK перестанет реализовывать киноленту, эпоха пленочного кино закончится в обозримом будущем.
Разница в том, что если цифра глюканёт, то данные уже не восстановишь! Ну примерно так)
В понтах. . )
В чём разница? Дык понятно в чём , -в первом случае снимают на аналоговую технику, во втором на цифровую.. . XD
Плёнку проявлять и оцифровывать нужно.
Некоторые режиссёры продолжают использовать плёнку по довольно простой причине: с ней привычнее работать. Ну, и "тёплый ламповый звук" никто не отменял. Даже 8К (формально, да и эстетически) не приближается к возможностям профессиональной плёнки.
Кстати, уважаемый Майкл Мастер, Кодак прекращает продажи ФОТОплёнки. -)
Подержите в руках оптический отпечаток с пленки и высококачественный отпечаток с цифры.
Разница будет очевидна.
Как-то ездил в Питер на выставку великих венгерских фотографов (Кертеш, Мункачи, Капа, Брассай, Мохой-Надь) . Подборка фотографий была классная. Но впечатление сильно смазалось из-за того, что висели не оригинальные отпечатки, а цифровые копии.
Кстати, та же история и с живописью. Впечатление от оригинала всегда во много раз сильнее, чем от репродукции.